Política Mente, Brasil!

Estado de Vigilância: O Grande Irmão quer cuidar da Internet

2009-03-29T09:18:00.003-03:00

Por Mário Coelho em 26/3/2009

Reproduzido do Congresso em Foco, 26/3/2009; título original "Ministério da Justiça propõe mais restrições na Internet"

Se depender da vontade do governo, a lei de crimes da internet será muito mais restritiva do que gostariam os senadores. Na minuta do projeto, o Ministério da Justiça quer que os provedores de acesso mantenham por três anos todos os dados de tráfego de seus usuários. Ou seja: que hora se conectou à internet, em que sites entrou e quanto tempo ficou.

O Congresso em Foco teve acesso na quarta-feira (25/3), com exclusividade, a um trecho da minuta elaborada pelo MJ. O texto modifica a redação do artigo 22 do substitutivo ao Projeto de Lei 84/99, elaborado pelo senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG). É justamente essa parte da peça em tramitação na Câmara que tem causado polêmica entre internautas e sociedade civil, pois obriga os provedores de acesso a armazenarem os dados de conexão dos usuários.

Agora, o MJ, influenciado por setores da Polícia Federal e da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), quer radicalizar. Pelo substitutivo do senador tucano, ficariam guardados os hórários de log on (entrada) e log off (saída). Já na minuta do ministério, além de todos os dados de tráfego, os provedores seriam obrigados a registrar o nome completo, filiação e número de registro de pessoa física ou jurídica.

Além disso, ele acrescenta a possibilidade de, a partir de requisição do MP ou da polícia, que todos os dados sejam imediatamente preservados. Esse artigo foi construído especialmente para a PF, que já havia se manifestado favoravelmente à ideia. Em novembro do ano passado, durante audiência pública, o delegado federal Carlos Eduardo Sobral, da Unidade de Repressão a Crimes Cibernéticos da instituição, afirmou que era necessário acrescentar essa possibilidade à lei.

Conversas

A minuta estabelece que os provedores de acesso devem ter a capacidade de coletar, armazenar e "disponibilizar dados informáticos para fins de investigação criminal ou instrução processual penal". Também prevê que, após o pedido do MP ou da polícia, os dados de navegação sejam entregues imediatamente mediante ordem judicial. "A impressão é que o ministério tem acatado várias sugestões da Polícia Federal", diz o deputado Júlio Semeghini (PSDB-SP), relator do substitutivo na Comissão de Ciência e Tecnologia, Comunicação e Informação (CCTCI).

Quando houver solicitação do MP ou da polícia, os dados devem ser preservados por 30 dias, renováveis sucessivamente, desde que não ultrapassem três meses seguidos. Depois disso, os provedores podem destruir o material. O texto também coloca que os provedores precisam informar e conscientizar os usuários quanto a medidas e procedimentos de segurança.

Como o Congresso em Foco mostrou na quarta-feira [ver abaixo], a intenção do MJ é apresentar o texto nas próximas semanas. O secretário de Assuntos Legislativos do ministério, Pedro Abramovay, é o responsável pela discussão do projeto, mas ontem não quis adiantar o teor do texto.

O site apurou que a pasta tem conversado com vários integrantes da sociedade civil e do meio acadêmico. Entretanto, excluiu da discussão boa parte dos parlamentares que cuidaram do projeto no Congresso.

Conteúdo

Na quarta-feira (25), os deputados Paulo Teixeira (PT-SP), que tem sido o interlocutor do governo com o Congresso na discussão, o relator Semeghini e o presidente da CCTCI, Eduardo Gomes (PSDB-TO), participaram de uma reunião no MJ. Ao grupo foi apresentado trechos do que deve formar o projeto da pasta. Entre eles, a polêmica proposta de aumentar o controle dos usuários na rede mundial de computadores.

A redação estudada pelo MJ também contém, no parágrafo 4º, a previsão de aplicação das obrigações aos provedores de conteúdo. O PL que tramita na Câmara não tem essa determinação. A avaliação de pessoas que participam da discussão é que as redes sociais estão em perigo.

"Quem será atingido por este artigo? O Twitter, o Facebook, o Youtube e quase todo mundo que monta uma página na web", afirmou o professor da Faculdade Cásper Líbero e membro do Movimento Software Livre, Sérgio Amadeu. Para ele, a proposta coloca todo usuário em suspeita dentro do que chama de um "estado de vigilantismo".

O desembargador do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) Fernando Botelho se mostrou preocupado com as informações do projeto que se desenha no Ministério da Justiça. "Por mais polêmico que seja o substitutivo do [senador Eduardo] Azeredo, ele é coisa de escola infantil perto da ideia do Ministério", disparou.

Outra proposta polêmica, e contraditória, é que os telecentros públicos – como a rede sem fio da praia de Copacabana, no Rio de Janeiro – estariam fora das novas regras. Por exemplo, ao entrar em uma lan house, quem queira navegar na internet deveria apresentar a carteira de identidade e fazer um cadastro. Já à beira do mar, o usuário estaria livre para usar como bem entender. "Tenho certeza que, se for aprovado, o Supremo [Tribunal Federal] derruba", comentou o professor da Cásper Líbero.

Trâmite

"A impressão que eu tive é que o governo pode mandar o projeto a qualquer momento", relatou Semeghini. Entretanto, apesar da vontade do governo de apresentar um novo texto, o substitutivo continua tramitando na Câmara. O relator na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), Régis de Oliveira (PSC-SP), já apresentou seu relatório pela aprovação.

Os outros dois relatores, Semeghini e Pinto Itamaraty (PSDB-MA), da Comissão de Segurança Pública, planejam apresentar seus pareceres até o fim de abril. "Nós recebemos uma série de sugestões que podemos acrescentar ao texto, mas faremos isso sem mudar o espírito do projeto do senador Azeredo", disse Itamaraty ao Congresso em Foco.

Apesar de os dois deputados serem suplentes nas comissões, eles foram mantidos como relatores pelos presidentes. Semeghini, inclusive, propôs a realização de uma nova audiência pública para discutir o tema. Essa seria a terceira; o Senado e Câmara receberam uma cada.

Contra o crime, mais controle sobre os internautas

2009-03-29T08:53:00.001-03:00

Reproduzido do Congresso em Foco, 25/3/2009

O Ministério da Justiça (MJ) deve apresentar nas próximas semanas um projeto que, caso aprovado, diminuirá consideravelmente a privacidade do usuário de internet. O texto vai aumentar o rigor na identificação dos internautas, exigindo dos provedores de acesso dados como o número do RG e nome dos pais de quem está atrás do computador durante toda a navegação. O objetivo é coibir a prática de crimes na rede.

A ideia do MJ seria similar a um taxista que, quando parasse para pegar um passageiro, exigisse o nome, o RG e a filiação para começar uma corrida. Segundo o senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG), autor do substitutivo ao Projeto de Lei (PL) 84/99, que muda o Código Penal para tipificar condutas relacionadas ao uso de sistema eletrônico ou da internet, o ministério quer a inclusão de pontos que não foram discutidos até hoje pelo Congresso.

"O Ministério da Justiça quer alterar alguns pontos do projeto. Entre eles, a pasta propõe a identificação do usuário durante a navegação na internet", disse ao Congresso em Foco o senador, que foi informado pelo próprio ministério da mudança. A proposta é mais restritiva do que a elaborada pelo tucano. No texto que tramita na Câmara, os provedores seriam obrigados a guardar todos os registros de navegação de seus usuários – onde entraram, quanto tempo ficaram – em seus arquivos. O texto diz que eles seriam acessados somente com decisão judicial.

A minuta é guardada em sigilo pelo Ministério da Justiça. O secretário de Assuntos Legislativos do ministério, Pedro Abramovay, responsável pela discussão do projeto, confirmou que um novo projeto está sendo confeccionado, mas não quis adiantar o teor do texto. O substitutivo de Azeredo, aprovado pelo Senado, tramita em três comissões da Câmara. Em uma delas, a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), ele já recebeu parecer favorável.

Na quinta-feira (19/3), ele se reuniu com o deputado Régis de Oliveira (PSC-SP), relator do PL 84 na CCJ. Ele relatou ao parlamentar que a intenção é apresentar uma série de mudanças no substitutivo. O ministério recomendaria a aprovação da matéria em tramitação desde que uma série de artigos fossem excluídos. Depois, a pasta enviaria a nova proposta para o Congresso.

"Toda a discussão fica prejudicada com essa decisão", comentou Oliveira ao Congresso em Foco. O parlamentar foi o primeiro a apresentar seu relatório, já que o substitutivo também tramita nas comissões de Segurança Pública e Ciência e Tecnologia. Em 5 de março, ele disse que o projeto é constitucional, tem amparo legal. Oliveira também pediu a aprovação do mérito. A matéria, entretanto, não chegou a ser votada pelos membros da comissão.

"A preocupação que surge é que, juntamente com a evolução das técnicas na área da informática, a sua expansão [da internet] foi acompanhada por aumento e diversificação das ações criminosas, que passaram a incidir em manipulações de informações, difusão de vírus eletrônico, clonagem de senhas bancárias, falsificação de cartão de crédito, divulgação de informações contidas em bancos de dados, dentre outras", afirmou o deputado no relatório.

Para o professor da Faculdade Cásper Líbero e membro do movimento Software Livre Sérgio Amadeu, o MJ foi obrigado a se posicionar por conta de pressões feitas pela Polícia Federal e pela própria sociedade civil. Na visão de Amadeu, a ideia de aumentar o rigor na identificação do usuário atenderia a pedidos da comunidade de vigilância. Órgãos como a PF e a Agência Brasileira de Inteligência (Abin) teriam interesses nos dados.

"As comunidades de vigilância também querem que a obrigatoriedade da identificação seja estendida aos provedores de conteúdo", afirmou o professor. Amadeu, porém, frisa que o MJ, até o momento, mostrou-se mais disposto ao diálogo com a sociedade civil organizada. "O secretário Pedro Abramovay tem algumas opiniões muito próximas da comunidade acadêmica."

O jornalista Pedro Dória, bolsista do programa John S. Knight Fellowships da Universidade de Stanford (EUA), onde estuda os rumos da democracia pressionada pela tecnologia e pelas novas formas de ditadura no mundo, acredita ser sintomático a criação de um novo texto pelo Ministério da Justiça. "O Congresso não ouviu [a sociedade civil]. Foi o ministério que agiu. Há mais e mais gente no Executivo atentos [à discussão]." Em seu blog, Dória abordou o assunto por diversas vezes.

"Se [os críticos] achavam o substitutivo ruim, vão considerar esse muito pior", comentou Azeredo. Uma das polêmicas, no substitutivo, com relação à manutenção dos dados do usuário no provedor, é o tempo que ele ficaria armazenado. Durante a discussão da matéria, não se chegou a um consenso do período.

Enquanto os parlamentares consideravam até três anos, membros da sociedade civil aceitavam até seis meses. "Uma empresa guardar o nosso rastro por mais de seis meses é inaceitável. Nós precisamos equilibrar a segurança com a privacidade. Do jeito atual, a balança está completamente desequilibrada", afirmou Amadeu.

Crimes

A proposta tipifica 13 novos tipos de crimes. Se aprovada, entram para o Código Penal manipulações de informações, difusão de vírus eletrônico, clonagem de senhas bancárias, falsificação de cartão de crédito, divulgação e informações contidas em bancos de dados, por exemplo. "A ação criminosa também pode configurar ações já tipificadas na legislação penal", afirmou Régis de Oliveira.

Nesse caso, furto, apropriação indébita, estelionato, violação da intimidade ou do sigilo das comunicações, crimes praticados contra o sistema financeiro, contra a legislação autoral, contra o consumidor e a divulgação de material pornográfico envolvendo crianças e adolescentes são reforçados com o novo projeto.

As novas tipificações modificam e ampliam cinco leis brasileiras: Código Penal, Código Penal Militar, Lei de Repressão Uniforme, Lei Afonso Arinos e Estatuto da Criança e do Adolescente. "A criminalidade envolvendo a informática tem crescido rapidamente na mesma proporção que o avanço extraordinário das novas tecnologias da comunicação e da informação", analisou o deputado do PSC.

Críticas

Alguns parlamentares ouvidos pelo site se preocupam com o tempo usado na discussão da matéria. O projeto original, da Câmara, começou a tramitar em 1999. A ele, foram incluídos outros dois vindos do Senado. "Boa parte das discordâncias é semântica. O Ministério da Justiça, com esse novo projeto, desrespeita todo o trabalho feito pelos parlamentares", atacou Azeredo.

Ele diz até aceitar a retirada de alguns pontos, mas considera prejudicial a inclusão de temas que não foram discutidos até o momento. Régis de Oliveira tem a mesma preocupação. Ele acrescenta, porém, que o próprio Congresso já poderia ter transformado o projeto em lei. "Ele está demorando muito nas comissões. Não sei por quê ele foi para distribuído para três diferentes."

Mesmo que o Ministério da Justiça não fosse apresentar um novo texto, o PL 84/99 já estava com seu trâmite prejudicado. Dois dos seus relatores não foram reconduzidos às comissões: Julio Semeghini (PSDB-SP), da Ciência e Tecnologia, e Pinto Itamaraty (PSDB-MA), da Segurança Pública e Combate ao Crime Organizado. Como eles não chegaram a apresentar um parecer sobre o projeto, os presidentes das comissões teriam que apontar novos relatores.

Em novembro, por meio de uma audiência pública, a Câmara discutiu o projeto, que acabou sendo altamente criticado. "Precisamos reforçar o caráter democrático da internet, que é uma grande conquista da sociedade", disse Abramovay na oportunidade. O desembargador do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) Fernando Botelho acrescentou que a legislação não pode ferir garantias constitucionais, como a liberdade de expressão e o direito à privacidade.

Durante a audiência, os professores da Fundação Getúlio Vargas do Rio de Janeiro (FGV-RJ), Luiz Fernando Moncau e Thiago Bottino, defenderam a criação de um modelo civil, onde os direitos e deveres de cada parte estejam bem definidos. Depois, se houver problemas, que surja a parte penal. "A maior parte da Europa é assim, nos EUA também, na Argentina", citou Moncau. Para ele, o projeto não é adequado, e é capaz de criar instabilidade jurídica.

Na internet, o receio sobre o projeto é grande. Tanto que um grupo de internautas começou a se mobilizar para impedir que a matéria vire lei. O primeiro passo foi criar um abaixo assinado virtual. Dirigido ao Senado brasileiro, ele já conta com mais de 140 mil assinaturas. "O substitutivo do Senador Eduardo Azeredo quer bloquear o uso de redes P2P, quer liquidar com o avanço das redes de conexão abertas (Wi-Fi) e quer exigir que todos os provedores de acesso à Internet se tornem delatores de seus usuários, colocando cada um como provável criminoso", diz o texto da petição.

É aí que entra um outro problema. Na visão de muitos internautas, o projeto acabaria policiando a troca de arquivos de música e vídeo, dificultando a discussão dos direitos autorais no país. "Pirataria é a circulação de mercadorias em troca de dinheiro, compartilhamento não visa fins lucrativos", disse ao Congresso em Foco o membro de um grupo que se mobiliza na internet. Ele não quis se identificar.

Pedro Dória aponta que o substitutivo torna crime divulgar, utilizar, comercializar ou disponibilizar dados e informações pessoais. "Isso é o que a internet faz toda hora. Ele basicamente inviabiliza você enviar o e-mail de uma pessoa para outra. Ou utilizar informações que encontre num Facebook ou Orkut, ou mesmo Google. É um artigo sem pé nem cabeça", opinou, em entrevista por e-mail ao site.

Mas ele acredita que, caso o projeto seja aprovado com a atual redação, não vai mudar o comportamento do internauta. "As pessoas continuarão baixando músicas e filmes. É uma ilusão achar que criminalizar, ou facilitar a condenação judicial, vai mudar o problema maior que as gravadoras e estúdios têm", comentou. (Mário Coelho)

Descascando a Bala

2009-02-16T13:38:00.002-03:00

Não sei se foi o Paulinho da Viola que realmente escreveu esse texto, mas vale a pena ler. Parece um detalhe minúsculo diante da grandiosidade do fato histórico que acabamos de presenciar, mas eu começo meu texto falando em quem? Nele, no Presidente Lula. Para ressaltar o que acho ser o vale profundo que separa nossos países. Lula descasca uma bala, Obama a desembrulha. Lula joga o papel no chão e acha isso perfeitamente natural; insiste que no mundo todo isso nem seria notado. Obama, caso aceitasse comer uma bala durante solenidade oficial, poria o papel no bolso até poder jogá-lo numa lixeira. É um detalhe? É, mas daqueles fundamentais, como o sorriso da Mona Lisa: em toda a tela de da Vinci, quanta beleza, quanto talento, quantos simbolismos. Mas o que mais chama atenção? O pequeno detalhe do sorriso. Obama foi eleito presidente dos EUA e não do mundo. Seu interesse primeiro é seu país e o povo americano. Problemas internos, muito sérios, não lhe vão faltar. Mas, pela primeira vez na história daquele país, foi eleito um homem mestiço, filho de um queniano e de uma jovem do Kansas, que passou parte da infância entre o Havaí e a Indonésia, teve oportunidade de conviver com crianças e jovens de outras nacionalidades, de conhecer outras religiões e filosofias, e que por mérito e esforço próprios cursou boas universidades na Costa Leste. Isso o diferencia de todos os outros presidentes americanos. Sobretudo o diferencia de George W. Bush, rapaz muito rico, mas que até ser presidente da República nunca tinha ido além do México. E assim mesmo porque era muito perto de sua casa, talvez até considerasse aquele país a continuação de seu quintal. A eleição foi uma festa, uma linda festa que congregou, e aí está sua maior beleza, a grande maioria dos americanos e não somente os brancos, anglo-saxões e protestantes. Os EUA celebraram aquilo que já deveria ter sido celebrado desde o fim da Guerra Civil, desde que imigrantes começaram a desembarcar de navios abarrotados de gente no porto de Nova York. Finalmente ouviram a voz da Estátua da Liberdade e responderam aos agourentos que achavam aquela grande nação à beira do desaparecimento. Como disse o presidente-eleito na noite de sua vitória: "Foi a resposta dada pelos jovens e velhos, ricos e pobres, democratas e republicanos, negros, brancos, latinos, asiáticos, índios, homos, heteros, inválidos e não inválidos - somos e sempre seremos, os Estados Unidos da América". Barack Obama viu mais longe que os outros; não podemos desmerecer a luta e o sacrifício pessoal de Lincoln, de Martin Luther King, de Rosa Parks, dos meninos de Little Rock. Mas Obama viu que o que uniria o país era a força de seu "melting pot" em potencial, e não o ódio, não a vingança, não o punho cerrado, mas o abraço. Pode ser que ele não consiga realizar o sonho das multidões que vibravam e choravam na noite de 4 para 5 de novembro. Seja como for, ele abriu a porta, derrubou barreiras, rasgou a picada, deu os primeiros passos. Torcida não lhe vai faltar. Enquanto isso, no Brasil, o Chefe da Nação não diz duas palavras sem atiçar o fogo, sem jogar brancos contra negros, pobres contra ricos, instruídos contra iletrados, nordestinos contra sulistas, partidos contra partidos, povo contra a Imprensa, todos contra todos. Não fala, grita, berra. Esfalfado, ouve os uivos da platéia, acha que está sendo adorado, e parte para outro palanque. Criou um Ministério da Integração Racial que é tudo que nós menos precisamos. Seu titular teve a idéia de criar a Delegacia do Negro! Se um negro é assaltado, ele vai procurar a delegacia dele, não uma delegacia qualquer.. Breve, delegacias para japoneses, coreanos, chineses... e o nome disso é Integração Racial. "Espero que Obama (...) não vá gastar um ano sem resolver imediatamente a crise. Agora a crise pode ser debitada ao atual governo, mas um ano depois de ele tomar posse é dele também", disse Lula. Quer dizer, o Obama não pode apelar para a herança maldita do Bush! E ainda: "Acho que ele é suficientemente inteligente para tomar as medidas para evitar que a crise continue". Pode deixar, Lula, Obama é brilhante. Peça ao Amorim para ler consigo o site que ele inaugurou logo no dia 5, Change.gov. Vá direto à política externa. É de chorar de emoção. Depois, leia todo o site e aprenda como se faz política respeitando o povo, o eleitor, o cidadão. O dado concreto, Lula, é que Change.gov é extraordinário! As coisas estão no mundo, só que eu preciso aprender!

Maça Brasil 2

2009-02-05T08:14:00.009-02:00

Este post tem mais a ver com a inépcia de nós brasileiros fazermosalgo realmente inovador no que diz respeito ao atendimento aoconsumidor do que com a Apple, mas vale a penar relatar para mostrar como mais uma vez somos tratados como cidadãos de segunda classe. E a decisão foi da Maçã Brasil. Mas antes, vejam os cenários abaixo. Cenário Um: Como vou muito aos EUA comprei um iPhone e ativei umaconta pré-paga da AT&T logo no lançamento do mesmo. Comprei o AppleCare para o iPhone. Após quase dois anos de uso meu telefone deuproblema. Ao retornar aos EUA fui até uma AppleStore solicitar oreparo. Fui informado que precisava marcar uma hora no Genius Bar eretornar depois de 15 minutos. O fiz e retornei. Fui atendido pelo "Genius" Adam que perguntou meu problema. Relatei. Ele pegou meu iPhone, checou o número de série no sistema e... voilá, deu-me um novinho em folha. No questions asked. Assinei um formulário de troca e voltei para meu hotel. Tempo gasto desde o atendimento para eu ter um iPhone novinho em folha: 8 minutos. Cenário Dois: Como vivo no Brasil, comprei um iPhone 3G (via Televendas - grande, mas grande, enorme erro. Já explico) e ativei uma conta pós-paga da Claro logo no lançamento. Não comprei o AppleCare (não tinham). Após quase dois MESES de uso meu telefone deu problema.Liguei para Apple e fui informado que eles "para melhorar oatendimento ao cliente, decidiram que o suporte ao iPhone seria dasoperadoras e não da Apple. OK, mais uma decisão smart da Maçã Brasil, mas essa eu até aceito. Fui até a loja da Claro solicitar o reparo. Fui informado que precisava ligar no 0800 já que o telefone tinha sidoadquirido pelo Televendas. Se eu tivesse comprado na loja eles poderiatrocá-lo. Liguei no 0800 e fiquei aguardando ser atendido por uns 5minutos. Falei com a operadora da Claro que disse-me que iria transferir-me para "eles" pois como eu tinha comprado o telefone viatelevendas (foi a Claro que me ligou oferecendo o telefone) "eles" é que deveriam dar a assistência técnica. Fui transferido e 21 minutos depois a atendente tentava me convencer que eu deveria pagar pelaassistência técnica, pois como não HÁ REPARO no iPhone eu tinha que pagar. Eu neguei-me dizendo que o telefone estava na garantia e odefeito era do aparelho (o 3G nao funciona, visual voice mail não ativa). Ela então disse que iria solicitar a retirada do aparelho. Perguntou-me:

- "Veio na caixa?" - "A mesma estava aberta?" - "O telefone estava arranhado?" - "O telefone estava amassado?" - "Veio com carregador?" - "Veio com fone de ouvido?" - "Veio com manuais?" e mais umas duas que eu nem me lembro.

Lembrei-me da mensagem no AppleLine: "para atender melhor seus clientes a Apple decidiu deixar o suporte ao iPhone para as operadoras." Damn it, Maçã Brasil. A atendente disse-me que em ATÉ 5 DIAS ÚTEIS alguém iria passar em minha residência para retirar otelefone e que em ATÉ 7 DIAS ÚTEIS ele seria devolvido reparado. Meio indignado e com a mensagem da Maçã Brasil na cabeça, concordei. Embalei o telefone e deixei-o de prontidão. 4 dias úteis depoispassaram para retirar o telefone e se negaram a levar, pois estava semo carregador. Em nenhum momento fui informado que deveria colocar ocarregador também. Liguei de volta e disseram que terei que abrir umnovo chamado e que o prazo volta a correr novamente (5 + 7 DIAS ÚTEIS). Thank you, Maçã Brasil. Isso foi iniciado no dia 21/1 e hoje é dia 5 de Fevereiro. Tempo gasto desde o atendimento para eu NÃO ter um iPhone reparado: 15 dias. Entendo que por questões de logística a Maçã Brasil tenha optado por "delegar" o suporte às operadoras. Mas o que os gênios da Maçã Brasil não devem saber é que não existe delegação de responsabilidade. Eles são responsavéis pela "experiência" de seus consumidores, desde a abertura da embalagem até o atendimento ao cliente. Pelo menos isso é o que o Steve Jobs diz no livro, Inside Steve Job's Brain. Ah, mas talvez os maçãzeiros Brasil não tenham lido nada sobre isso. Who cares? Aqui sempre tem um bando de idiotas (como eu) dispostos a pagar o que for preciso para ter um produto fantástico, mesmo que o serviço seja um lixo. Afinal, somos brasileiros, não é? PS: Ainda estou sem meu iPhone 3G (agora uso o Nokia N95) e nem tenho idéia se o mesmo será substituído. PS2: Sabe como o atendente da Claro chamou o iPhone quando falava ao telefone com um suposto supervisor? "iFode". Eles devem adorar trabalhar com a Maçã Brasil.

Maça Brasil 1

2009-02-05T08:07:00.005-02:00

Dizem as lendas que ao provar da maçã oferecida pela serpente, Adão foi capaz de ter discernimento sobre as verdades do mundo e perdeu a pureza, dom natural dado por Deus a ele e Eva.

Como punição, ambos foram expulsos do paraíso deixando para trás uma vida feliz e de prosperidade. Bom, se não foi exatamente isso, não importa. O que importa é que a maldita maçã atrapalhou a vida de todo mundo. E para sempre. No ínicio dos anos 90, a Apple era uma empresa desacreditada, quase falida, com produtos retrógrados e, principalmente, um atendimento ao cliente abaixo da crítica. O que poucos sabem é que a volta da Apple se deu menos por seus produtos inovadores, mas mais pela revolução que foi feita no atendimento aos fanáticos clientes Apple. Uma total mudança de paradigma para uma empresa que pensava que podia fazer o que quisesse com seus seguidores sem que esses ficassem chateados. Ledo engano. Os fabricantes de PC perceberam a brecha e roubaram milhões de clientes da nossa querida empresa. Foi apenas quando a Apple começou a tratar seus clientes como “reis”, através de pesquisas de mercado, lançamento da Apple Store, disponibilidade de produtos mais padrão de mercado, foi que a mesma saiu do buraco. Palmas para a Apple. E aqui em terras brazucas? Bom, aqui não temos Apple. Nem Apple Store, nem Apple Brasil. Temos sim, Maçã Brasil. Provei dessa fruta nos últimos dias e tenho discernimento sobre o mundo agora. Será que Deus (leia-se Steve Jobs) irá punir-me? Mas o que é a Maçã Brasil? Maçã Brasil é a versão brasileira da Apple, ou seja, os produtos da Apple com qualidade de serviço e atendimento brasileira. Revendas que não sabem qual produto é compatível com nossas máquinas, preços absurdos (e não culpem os impostos, pois compro muitas peças Apple nos EUA, pagos os impostos de importação e os mesmos chegam 30% mais barato do que a Apple cobra aqui das revendas), falta de produtos high-end, falta de informação e principalmente, falta de atenção ao cliente. Diversas vezes tentei comprar coisas da Apple aqui. Entrei no site,mandei e-mails para várias revendas e quase nunca recebo resposta. Quando recebo é aquela coisa mecânica, quase símia, que vem acompanhada de uma planilha Excel de qualidade duvidosa. Vou nas Apple Shops (nome bonito para esconder a incapacidade da gerência da Maçã Brasil de justificar uma Apple Store no Brasil, mas isso é motivo para outro artigo) pergunto sobre os produtos. Os atendentes, com visual cool, parecem modelos, mas não entendem nada do que falam. Ou seja, a Maçã Brasil acha que pode simplesmente crescer com base na reputação de sua nave-mãe, a Apple. Inc. Mais um poquinho eles irão lançar o produto Mac Banana, pois acham que aqui só têm macacos. Ledo engano. Ou a Maçã Brasil cresce e virá a Apple Brasil, ou seremos forçados a apoiar a iniciativa do Mac OS X em PCs. Sim, eles são mais feios. Mas e daí? Pelo menos eles nos amam.

Golfe Is Great!

2008-12-02T16:12:00.003-02:00

O que Fazer Nesta Crise?

2008-10-24T22:15:00.002-02:00

por Stephen Kanitz, um querido amigo. O que Fazer Nesta Crise? Toda crise tem sete fases. Fase 1. Não há problema na economia, diz a autoridade econômica, é tudo boato. Fase 2. Sim, temos um problema mas tudo está sob controle. Fase 3. O problema é grave mas medidas corretivas já foram tomadas. Fase 4. O problema é muito grave mas as medidas emergenciais surtirão efeito. Fase 5. Pânico geral e salve-se quem puder. Fase 6. Comissões de inquérito e caça aos culpados. Fase 7. Identificação e prisão dos inocentes. Os Estados Unidos e a Europa estão na fase 5. Brasil, China e Índia estão na Fase 3. Precisamos nos proteger contra a possibilidade de chegarmos na Fase 5, quando basta um entrevistado na televisão afirmar "que esta crise é igual ou pior que a de 1929", como vários já falaram, ou escrever no jornal "as conseqüências da crise chegaram definitivamente no Brasil", como já foi publicado, e gerar pânico por aqui. Não, a crise ainda não chegou no Brasil, ainda estamos na Fase 3 e mesmo se crescermos 0% este ano, o que ninguém prevê, toda empresa irá vender a mesma coisa no ano que vem. Sua promoção pode estar em risco mas não o seu emprego. Ademais esta crise nada tem a ver, nem terá, com a severidade da crise de 1929, quando 25% dos trabalhadores perderam seus empregos e que durou até 1940 com 14%. Na pior das hipóteses, o desemprego nos Estados Unidos aumentará 3%, mesmo assim só por 24 meses. Se tivessem líderes administrativos socialmente responsáveis, eles já teriam ido a público garantir que manteriam o nível de emprego de suas empresas nos próximos 12 meses. Hoje custa mais para se treinar um novo funcionário do que para mantê-lo fazendo algo por 12 meses. Depois que Alan Greenspan e Nouriel Roubini saíram dizendo que a crise era igual à de 1929, todos os americanos pararam de gastar, aumentando sua poupança e prevendo o pior. Ninguém sabe quem serão os 25% de desempregados. Quando 100% dos consumidores param de gastar por um único mês, cria-se uma espiral recessiva imprevisível. Outra alternativa seria alertar os 3% que talvez sejam demitidos para economizar, para que os 97% possam manter normalmente suas compras evitando a espiral recessiva. Na crise de 1929, 4.000 bancos quebraram, e a mera referência a 1929 como fizeram Greenspan e Roubini, leva pessoas leigas a correr para os bancos, o que aconteceu agora na Europa. A imprensa perdeu a capacidade de filtrar e processar informação premida pelo tempo exíguo para colocar tudo na internet. Publicam o que vier, especialmente se for notícia ruim. Nenhum banco comercial irá quebrar, nenhum ainda quebrou nos EEUU, e mesmo se forem um ou dois, nada se compara com 4.000. Bancos sempre quebram mas ninguém percebe. Mesmo se quebrarem, o seu dinheiro, ao contrário de 1929, está no fundo DI e não no Banco. O Fundo DI está no SEU NOME e dos demais cotistas, e se um banco brasileiro quebrar, o que não vai acontecer, seu dinheiro está salvo. No máximo você terá de esperar uma semana para a troca de administrador do seu fundo. O dinheiro está aplicado em títulos do tesouro em SEU NOME, não do Banco. Deixar o dinheiro onde está é o mais seguro. Se você resgatar o seu fundo DI, o dinheiro cai na sua conta, e se o banco quebrar justo neste dia, você vira um credor do banco. Nossos bancos estão recebendo depósitos dos apavorados estrangeiros. Muita gente em pânico está saldando suas cotas em fundos de ações e o seu gestor é OBRIGADO a vender uma ação mesmo com ela caindo 20% no dia, algo que você jamais faria. Acionistas majoritários não estão em pânico, nem podem nem querem vender suas ações. Só os minoritários se sentem uns idiotas porque não venderam na "alta". Não temos bancos de investimento no Brasil. De fato, Roberto Campos implantou neste país este mesmo modelo americano que está ruindo, mas felizmente foi uma lei que "não pegou". Problema a menos. Só temos bancos comerciais, e estes são muito bem controlados pelo Banco Central. Além do mais, nossos bancos têm dono, e por isto estão pouco alavancados, 4 a 5 vezes, contra 20 a 25 vezes dos bancos de investimentos americanos. O Brasil não está alavancado. Nossos créditos diretos ao consumidor não passam de 36% do PIB, e devem crescer para 40% no ano que vem. Os Estados Unidos estão alavancados em 160% do PIB e é esta desalavancagem súbita que está causando problemas. Nosso Banco Central, adotou o que venho alertando há anos a países e famílias - a política de ter reservas para os dias de crise e hoje temos US$ 200 bilhões. Pela primeira vez o Brasil tem reservas para sustentar uma crise duradoura, sem ter que se endividar para cobrir furos de caixa. Temos um sistema financeiro dos mais modernos e rápidos do mundo implantado devido à inflação galopante dos anos 90. Nos Estados Unidos demora-se duas semanas para se descontar um cheque entre bancos, por isto o sistema travou. Nenhum banco confia em outro banco numa crise destas. Esta é a hora para disseminar a nossa força, as nossas reservas, a competência de Henrique Meirelles, primeiro administrador financeiro (Coppead) a comandar o nosso Banco Central, e já se nota a diferença. Está na hora de mostrarmos ao mundo que como a China e Índia, nós vamos crescer via mercado interno, com produtos populares, tese que há anos venho defendendo. Esta é a hora de mostrar o que DÁ CERTO no Brasil em vez de conseguir fama no rádio e na televisão mostrando o que poderia dar errado. Lembre-se que os verdadeiros culpados já estão se movimentando para culpar os inocentes, e assim saírem incólumes e mais poderosos. Stephen Kanitz stephen@kanitz.com.br

Guia de Atitudes Ecologicamente Corretas

2008-08-21T18:38:00.002-03:00

pelo Instituto RAM de Reeducação Ambiental.

Evite lavar calçadas. Varrer é suficiente. Ou, se preferir, aproveite a água que já foi utilizada na lavagem das roupas.
Ao tomar banho, evite desperdício fechando o registro na hora de se ensaboar. Em um banho de 20 minutos, até 350 litros vão para o ralo;
Ao escovar os dentes, ligue a torneira somente na hora de molhar a escova e enxaguar a boca.
Para fazer a barba, feche o ralo e encha a pia de água. Utilize esta água para molhar o barbeador sempre que preciso. Desta forma, você só gasta uns dois litros de água, em vez de deixar a torneira ligada por vários minutos.
Aperte a descarga por, no máximo, cinco segundos ou troque sua descarga comum por uma de caixa acoplada. Uma descarga comum gasta, em média, 30 litros por acionamento.
Mantenha a torneira fechada enquanto ensaboa os pratos. Ligue apenas na hora de enxaguar.
Lavando o carro com mangueira, gastam-se, em média, 378 litros em 10 minutos. Prefira lavar a seco, com balde ou com mangueira com gatilho; assim, você pode economizar mais de 300 litros!
Regue as plantas durante a noite para evitar a evaporação da água.
Cuidado com vazamentos. A depender da abertura de uma torneira mal fechada, pode-se gastar de 40 a mais de 2 mil litros de água em 24 horas. Observe também a bóia da caixa d’água e os vasos sanitários. Jogue cinzas ou pó de café no fundo da privada. Havendo movimentação das partículas ou se elas sumirem, é sinal de que há vazamento.
Junte uma quantidade maior de roupas para lavar de uma só vez. Coloque-as de molho e use pouco sabão. Enquanto esfrega, deixe a torneira desligada. Se usar máquina, recolha a água final para lavar a calçada ou banheiros.
Jogar lixo na rua e pela janela do carro é porcaria. Além de deixar a cidade e as estradas sujas, você pode provocar entupimento de bueiros, contribuir com o acontecimento de enchentes e acidentes, além de matar animais silvestres.
Se você é fumante, o problema é seu. Não jogue suas bitucas no chão, não jogue pela janela do carro e nem deixe na praia. Apague as pontas de cigarro quando for descartá-las para que não polua mais o ambiente e coloque-as em local adequado.
Quando for à praia, leve um recipiente para colocar o lixo que produzir e leve-o com você ou coloque numa lixeira quando for embora. As praias e o mar estão se transformando em depósitos de lixo. Este lixo pode provocar doenças, atrai ratos e baratas e mata os animais marinhos, que o confundem com alimentos.
Quando for sair, prefira ir a pé ou de bicicleta. Automóveis e motocicletas liberam muito gás carbônico na atmosfera, principal gás de efeito estufa. Se for para longe, use transporte coletivo, pois, desta maneira, você divide o mesmo gás carbônico com dezenas de pessoas.
Cozinhe os alimentos em fogo baixo. A temperatura não ultrapassará os 100ºC se você aumentar o fogo, portanto, assim você economiza gás e polui menos. Não se esqueça de tampar a panela para que o calor se concentre nos alimentos e apresse seu cozimento.
Evite comer carne, principalmente vermelha. Para produzir apenas 1 kg de carne vermelha, gastam-se 200 litros de água potável. A criação de gado também libera grande quantidade de metano na atmosfera através das fezes e gases dos animais, contribuindo para o aquecimento global.
Quando for fazer compras, leve a sacola ecológica do Instituto RAM. Assim, você utiliza menos sacolas plásticas, produzindo menos lixo.
Em casa e no trabalho, utilize os dois lados da folha de papel para escrever, rascunhar ou imprimir. Por cada tonelada de papel que se recicla, pelo menos 20 árvores deixam de ser derrubadas e economizam-se 10 mil litros de água.
Evite imprimir desnecessariamente. Documentos digitados podem ser lidos no computador e enviados através de e-mail.
Em vez de descartar seu computador e periféricos usados, doe para instituições que trabalham com inclusão digital e reaproveitamento de peças de hardware. Assim você evita lixo e metais pesados na natureza e ainda contribui com uma boa causa!
Só deixe acesas as luzes dos cômodos onde há gente. E dê preferência a lâmpadas fluorescentes. As incandescentes – ou de luz amarela – gastam bem mais energia!
Evite o abre-e-fecha da geladeira. Antes de cozinhar, tire tudo o que precisa de uma só vez. Você também pode usar uma garrafa térmica para manter a água gelada sem precisar abrir o refrigerador toda hora.
Prefira usar pilhas recarregáveis. Se tiver de comprar da comum, ligue para o 0800 da empresa fabricante e pergunte onde deverá descartá-la depois de gasta. Jamais jogue em lixo comum.
Mantenha os filtros do ar-condicionado limpos. Se ainda não comprou o seu, considere trocá-lo por um ventilador de teto, que pode gastar até 90% menos energia.
Evite alimentos transgênicos. Ao contrário do que algumas empresas dizem, sua produção, a longo prazo, requer a utilização de maior quantidade de agrotóxicos, ou seja, pior para a sua saúde e para a natureza. No site www.greenpeace.org.br/consumidores, você encontra a lista dos alimentos que não deve comprar.
Só compre móveis fabricados com madeira certificada.
Jamais compre animais vendidos em estradas. Se for comprar um animal silvestre, como papagaio, jabuti, iguanas ou passarinho, verifique se a loja é certificada pelo IBAMA, caso contrário, você poderá contribuir com o tráfico de animais silvestres, que coloca em risco de extinção a nossa biodiversidade.
Plante uma árvore. Cada árvore plantada pode absorver até uma tonelada de gás carbônico ao longo da vida.
O lixo é um dos maiores problemas ambientais em todo o mundo. Você pode contribuir muito com a solução, fazendo uso dos 3 Rs: Reduzir, Reutilizar e Reciclar. Evite produtos com excesso de embalagens, reutilize-as sempre que possível e separe o lixo para ser reciclado. A reciclagem reduz a extração de matérias-primas, diminuindo impactos na natureza, além de gerar emprego e renda.

Hino Nacional - HSM Group

2008-08-06T16:19:00.001-03:00

"Quem é o senhor?"

2007-12-08T17:54:00.000-02:00

São 10:00hs da manhã. Acabo de deixar minha esposa em seu trabalho e retorno para casa, onde irei dar andamento aos meus afazeres. Chegando na entrada do bairro que moro, deparo-me com uma cena inusitada: um grupo de rapazes instala placas de propaganda bem na frente do posto da Guarda Municipal, aos olhos dos policiais (ou guardas como eles querem ser chamados). Fico intrigado, pois seu que a Lei 14223/06 proíbe a instalação de placas de anúncios em São Paulo. Fico pensando comigo mesmo se, como cidadão, devo fazer algo. Dou uma volta no quarteirão e resolvo que se não posso arrumar o mundo, pelo menos posso arrumar meu bairro. Retorno e estaciono meu carro em frente ao posto da GCM. Sou atendido educadamente pelo GCM Sobral. Pergunto a ele qual o papel da GCM, pois como cidadão, tenho dúvidas. E engato logo em seguida: "O fato desse pessoal estar instalando material de propaganda bem na sua frente não caracteriza quebra da lei municipal e portanto vocês deveriam fazer algo?" Ele explica-me que o certo seria chamar a fiscalização da sub-prefeitura da Vila Mariana (3397-4100) e eles iriam acompanhar. Mas se eu quisesse, ele poderia chamar uma viatura e iríamos para uma delegacia fazer um BO. De pronto respondi: "Pode chamar. E vamos para a delegacia." O olhar surpreso fez com ele se entregasse e mostrasse entender que eu estava falando sério. Ao chamar a viatura, observamos que, não somente a empresa estava colocando cartazes, mas estava usando crianças para panfletar (as duas coisas ilegais). O GCM foi então falar com eles e solicitou que os mesmos retirassem as placas e entrassem em contato com os superiores deles, pois a viatura estava chegando e iríamos levá-los à delegacia. As crianças correram para dentro de uma Kombi e sumiram de vista. Uma outra Kombi ficou ostensivamente parada do outro lado do posto policial, tentando intimidar-me. Logo quem! A viatura chegou e abordou a Kombi que estava cheio de material de propaganda que seria instalado ilegalmente. Pedi que fôssemos ao stand de vendas da empresa que era algumas quadras dali. O CD Laurentino da GCM, solicitou que todas as placas fossem retiradas da localidade (Av. Fábio Prado) o que começou a ser feito pelo rapaz da Kombi (contrariado, é claro). Ao chegar no stand de vendas, fiquei abismado: era um stand da Tecnisa com vendas da Fernandez Mera, duas empresas conceituadas que deveriam saber que cumprir a lei é condição básica em uma sociedade. Além disso, a Tecnisa é uma empresa com capital aberto e responde a critérios rigorosos de governança corporativa, encabeçada por Carlos Alberto Julio, presidente da HSM, uma referência em treinamento em administração. Pedimos para falar com o responsável. Veio o segurança. Eu disse que gostaria de falar com o responsável e que ele não era. E recebi a pergunta fatal: "Quem é o senhor?", feita pela moça que se apresentou como responsável da Tecnisa. Aliás, a irmã dessa pergunta é também muito usada: "Sabe com quem está falando?" Respondi que era um morador do local e cidadão que estava cheio da impunidade e que estava exercendo meus direitos. E que iria até às últimas consequências para que aquilo (a propaganda ilegal e o uso de crianças na panfletagem) fosse interrompido. Telefonemas vão, telefonemas vêm e disseram-me que o Diretor Jurídico da Tecnisa estava chegando. Aguardamos por uma hora, quando chegou o Sr. Wilson Salmen, que se apresentou como responsável pela Tecnisa. Obviamente não estava com cara de muitos amigos, mas estiquei a mão e o cumprimentei. Começamos a explicar a situação, quando ele já engatou o discurso jurídico ensaido em muitas horas nas salas da reuniões da empresa: "O material não pode ser apreendido. Apenas uma multa poder ser aplicada. O material não estava fixo, estava na mão de pessoas." Disse a ele que ninguém estava apreendendo nada, somente estávamos ali para solicitar o interrompimento do não cumprimento da lei por eles e que parassem de usar crianças para fazer propaganda do empreendimento, bem como informar que as placas estava afixadas nas árvores. Ao pronunciar essa palavras, sua fisionomia mudou. Disse-me que se estavam pendurando as placas e usando crianças para panfletagem, isso era ilegal e que eu tinha razão. É óbvio que eu tinha razão. E eles sabiam disso desde o dia que autorizaram a campanha, muito antes de me conhecer. Só não contavam que iriam me conhecer. Ele solicitou que a propaganda fosse retirada, mas que iria usar pessoas para segurarem as placas, aproveitando uma brecha na lei. Mas isso é problema para outro capítulo. À propósito, Sr. Wilson, se isso for ilegal, iremos reclamar, também, afinal a lei não foi feita para ser apenas cumprida ipsis literis, mas também em seu conceito. As placas foram retiradas e nossa cidade foi protegida. Nossos direitos, também. E eu sinto-me bem, por não ser mais um que só fica reclamando e não faz nada. Faça isso, você também, exerça sua cidadania. Não importa "Quem é o Senhor ou a Senhora". Ou então, da próxima vez que alguém invadir sua casa, cale a boca, pois quem deixa alguém invadir a "casa de todos", não tem moral para reclamar da invasão da sua. Carpe Diem.

7 de Dezembro, um dia para entrar para a historia. Pela 1ª vez em 12 anos, SP tem dia sem homicídios

2007-12-08T17:48:00.000-02:00

Extraído do Portal Terra em 8 de Dezembro de 2007. Uma notícia muito importante para os paulistanos para ficar apenas em um portal da Internet. O secretário estadual de Segurança Pública de São Paulo, Ronaldo Marzagão, afirmou na manhã deste sábado que ontem, pela primeira vez desde o terceiro trimestre de 1995, os 93 distritos policiais da capital paulista - maior cidade do País - não registraram nenhum homicídio. A marca é inédita nos registros de estatísticas criminais da cidade, onde vivem cerca de 11 milhões de pessoas. O número de homicídios registrados no Estado de São Paulo caiu 63% desde 1999, quando 12,8 mil pessoas foram mortas. A taxa de homicídios caiu de 36 por 100 mil habitantes, em 1999, para 15 por 100 mil, em 2006. Na capital, houve queda de 72% no número de homicídios em sete anos. "Neste momento, são 11,6 homicídios por 100 mil habitantes. Se Deus quiser, chegaremos no ano que vem a 10 por 100 mil, que é uma marca aceita pela ONU", disse Marzagão. Marzagão afirmou ainda que é preciso continuar com as revistas em bares nos finais de semana. "São locais onde pessoas bebem e, muitas vezes, por motivos fúteis terminam ocorrendo homicídios. Também devemos investir muito na inclusão social. Faremos tudo que pudermos para a inclusão, porque acreditamos que o problema da violência não se resumirá só com as ações da polícia", disse. A capital paulista registrou, no ano passado, 1.984 homicídios, uma média de 5,43 mortes do tipo por dia, representando 18 mortes por 100 mil habitantes.

Caos aéreo? Uma visão do menos importante personagem desse episódio: o passageiro.

2007-12-05T20:47:00.000-02:00

São 7:23 da manhã do dia 5 de Dezembro de 2007. Após viajar mais de 11 horas no dia anterior vindo de Toronto no Canadá, embarco para Curitiba no vôo 1220 da Gol. Os transtornos começam ao chegar ao aeroporto. Ao fazer o check-in, o atendente implica com minha mala de mão, pois diz que a mesma está pesada. Detalhe, ele ainda não a pesou! Explico que tenho apenas roupas e que a mesma foi feita pequena exatamente para evitar o despacho. Após uma conversa amigável, o convenço a tirar minha bagagem da esteira e levá-la na mão. Sou encaminhado ao portão 12 do aeroporto de Congonhas, em São Paulo. O portão 12 é o portão mais longe que existe. Uma boa caminhada desde o check-in. Ao chegar no portão, reparo que a aeronave ainda não se encontra no mesmo e pergunto à atendente (que não faz absolutamente nada a não ser olhar para o além sem saber muito se planta uma árvore ou se escreve um livro - minha sugestão à ela é que tente a primeira e esqueça a segunda, por questões óbvias) se o vôo vai atrasar, pois a aeronave não se encontra ali, faltam 10 minutos para o embarque e isso é um sinal claro de atraso. Ela olha-me com um olhar de desprezo e dispara: “Se houver alguma alteração nos procedimentos, o Sr. será informado.” Ora, até uma porta sabe disso e não foi isso que perguntei. Mas fazer o quê? Viro-me e dirijo-me ao assento. Logo ela anuncia que o portão tinha mudado. Para o 18, ou seja, do outro lado do aeroporto. Ao lado da entrada, logo após o check-in. Vamos todos, os passageiros-carga, voltar ao início. Andando, esbarrando, tentando segurar as malas da melhor forma possível. Ao chegar no portão 18 deparo-me com uma bagunça e várias filas que desembocam em uma portinha. Uma atendente recebe os cartões de embarque com um sorriso que mais parece o Putin após levar um pisão de seu guarda-costas ex-KGB. Ao dar meu cartão de embarque ela pede-me para entrar em um ônibus lotado, mais parecendo um “busão saindo de Itaquera em dia de greve”. Digo a ela que o ônibus está lotado e ela me diz: “Sr. o ônibus é esse.” Insisto. Ela também: “O ônibus é esse.” Fazer o quê? O pessoal da fila começa a me olhar feio. Embarco no “busão” e aperto uma meia dúzia (para quem não me conhece, eu tenho 1, 83 e peso 107 kilos). Vamos para a aeronave. Sento-me e vejo que mais dois ônibus chegam depois. Ambos semi-vazios. Revoltado, pergunto para a aeromoça (acho que elas são chamadas assim ainda, se não, acabo de entregar minha idade) se ela sabe o nome da atendente no solo. Ela sabe. Mas recusa-se a dizer-me. Típico de quadrilha. Fazer o quê? O avião fica parado na pista por volta de 30 minutos. Segundo o comandante (em uma rara demonstração de entender a relacão cliente-fornecedor) explica que aguardamos autorização do tráfego aéreo, pois o mesmo encontra-se congestionado. Novidade. Fazer o quê? Esse episódio é mais um dos milhares que acontecem todos os dias no sistema de transporte aéreo nacional. Mas ele retrata um problema maior do que simplesmente chamamos de “caos aéreo”. Do alto de sua incompetência, o ex-presidente da ANAC (que deveria mudar o nome para ANAL, Agência Nacional de Aviação Lenta, pois gosta de colocar algo em uma parte específica de nosso corpo), disse uma vez: “Não há caos aéreo.” E ele estava certo. O caos não é aéreo, é pessoal. Desde a eleição do presidente Lula, parece-me que uma vasta gama de pessoas perderam a vergonha de serem incompetentes. Elas não mais buscam se aperfeiçoar nem “encantar” seus clientes. Elas simplesmente vivem, esperando a morte chegar. São pessoas que preferem a bravata à ação, à explicação ao resultado, à desculpa ao cumprimento do dever. Do ministro da Defesa à atendente que recebe os cartões de embarque, o setor sofre da síndrome de Lula: “Soluções simples para problemas complexos, que geralmente não funcionam, feitas por pessoas despreparadas.” O Brasil de hoje não será o Brasil de amanhã. Com certeza as pessoas que se importam em estudar e fazer o melhor irão se manifestar e retomar o caminho da “luz”. Discutir as causas dos problemas que enfrentamos no setor aéreo (e em outros, como infra-estrutura, educação e político, só para citar alguns) e não discutirmos educação, preparo, agenda escusa de empresários acostumados a “mamar” nas tetas do governo, tendo o mesmo como sócio, não nos leverá a nada. O ministro Jobim disse que quer punir as empresas aéreas. As empresas aéreas dizem que irão punir os passageiros, pois o aumento de custos será repassado ao preço das passagens. Fazer o quê? O Brasil precisa acordar e ver que uma grande oportunidade se apresenta a ele e, finalmente, ele poderá tomar o lugar de destaque que merece no cenário mundial, mas isso depende da sua capacidade de entender que um país sério é um país que respeita seus cidadãos, investe em educação, tem instituições sólidas e um plano de crescimento. Infelizmente, desses, somente temos alguns. Deixo ao leitor adivinhar quais. E se não adivinhar? Fazer o quê?

Óbvio

2007-10-30T03:53:00.000-02:00

Antigo, mas atual.

por Darcy Ribeiro.

Nosso tema é o óbvio. Acho mesmo que os cientistas trabalham é com o óbvio. O negócio deles – nosso negócio – é lidar com o óbvio. Aparentemente, Deus é muito treteiro, faz as coisas de forma tão recôndita e disfarçada que se precisa desta categoria de gente – os cientistas – para ir tirando os véus, desvendando, a fim de revelar a obviedade do óbvio. O ruim deste procedimento é que parece um jogo sem fim. De fato, só conseguimos desmascarar uma obviedade para descobrir outras, mais óbvias ainda. Para começar, antes de entrar na obviedade educacional – que é nosso tema – vejamos algumas outras obviedades. É óbvio, por exemplo, que todo santo dia o sol nasce, se levanta, dá sua volta pelo céu, e se põe. Sabemos hoje muito bem que isto não é verdade. Mas foi preciso muita astúcia e gana para mostrar que a aurora e o crepúsculo são tretas de Deus. Não é assim? Gerações de sábios passaram por sacrifícios, recordados por todos, porque disseram que Deus estava nos enganando com aquele espetáculo diário. Demonstrar que a coisa não era como parecia, além de muito difícil, foi penoso, todos sabemos. Outra obviedade, tão óbvia quanto esta ou mais óbvia ainda, é que os pobres vivem dos ricos. Está na cara? Sem os ricos o que é que seria dos pobres? Quem é que poderia fazer uma caridade? Me dá um empreguinho aí! Seria impossível arranjar qualquer ajuda. Me dá um dinheirinho aí! Sem rico o mundo estaria incompleto, os pobres estariam perdidos. Mas vieram uns Barbados dizendo que não, e atrapalharam tudo. Tiraram aquela obviedade e puseram outra oposta no lugar. Aliás, uma obviedade subversiva. Uma terceira obviedade que vocês conhecem bem, por ser patente, é que os negros são inferiores aos brancos. Basta olhar! Eles fazem um esforço danado para ganhar a vida, mas não ascendem como a gente. Sua situação é de uma inferioridade social e cultural tão visível, tão evidente, que é óbvia. Pois não é assim, dizem os cientistas. Não é assim, não. É diferente! Os negros foram inferiorizados. Foram e continuam sendo postos nessa posição de inferioridade por tais e quais razões históricas. Razões que nada têm a ver com suas capacidades e aptidões inatas mas, sim, tendo que ver com certos interesses muito concretos. A quarta obviedade, mais difícil de admitir – e eu falei das anteriores para vocês se acostumarem com a idéia – a quarta obviedade, é a obviedade doída de que nós, brasileiros, somos um povo de segunda classe, um povo inferior, chinfrin, vagabundo. Mas tá na cara! Basta olhar! Somos 100 anos mais velhos que os estadunidenses, e estamos com meio século de atraso com relação a eles. A verdade, todos sabemos, é que a colonização da América no Norte começou 100 anos depois da nossa, mas eles hoje estão muito adiante. Nós, atrás, trotando na história, trotando na vida. Um negócio horrível, não é? Durante anos, essa obviedade que foi e continua sendo óbvia para muita gente nos amargurou. Mas não conseguíamos fugir dela, ainda não. A própria ciência, por longo tempo, parecia existir somente para sustentar essa obviedade. A Antropologia, minha ciência, por exemplo, por demasiado tempo não foi mais do que uma doutrina racista, sobre a superioridade do homem branco, europeu e cristão, a destinação civilizatória que pesava sobre seus ombros como um encargo histórico e sagrado. Nem foi menos do que um continuado esforço de erudição para comprovar e demonstrar que a mistura racial, a mestiçagem, conduzida a um produto híbrido inferior, produzindo uma espécie de gente-mula, atrasada e incapaz de promover o progresso. Os antropólogos, coitados, por mais de um século estiveram muito preocupados com isso, e nós, brasileiros, comemos e bebemos essas tolices deles durante décadas, como a melhor ciência do mundo. O próprio Euclides da Cunha não podia dormir porque dizia que o Brasil ou progredia ou desaparecia, mas perguntava: como progredir, com este povo de segunda classe? Dom Pedro II, imperador dos mulatos brasileiros, sofria demais nas conversas com seu amigo e afilhado Gobineau, embaixador da França no Brasil, teórico europeu competentíssimo da inferioridade dos pretos e mestiços. O mais grave, porém, é que além de ser um povo mestiço – e, portanto, inferior e inapto para o progresso – nós somos também um povo tropical. E tropical não dá! Civilização nos trópicos, não dá! Tropical, é demais. Mas isto não é tudo. Além de mestiços e tropical, outra razão de nossa inferioridade evidente – demonstrada pelo desempenho histórico medíocre dos brasileiros – além dessas razões, havia a de sermos católicos, de um catolicismo barroco, não é? Um negócio atrasado, extravagante, de rezar em latim e confessar em português. Pois além disso tudo a nos puxar para trás, havia outras forças, ainda piores, entre elas, a nossa ancestralidade portuguesa. Estão vendo que falta de sorte? Em lugar de avós ingleses, holandeses, gente boa, logo portugueses... Lusitanos! Está na cara que este país não podia ir para frente, que este povo não prestava mesmo, que esta nação estava mesmo condenada: mestiços, tropicais, católicos e lusitanos é dose para elefante. Bom, estas são as obviedades com que convivemos alegre ou sofridamente por muito tempo. Nos últimos anos, porém, descobrimos meio assombrados – descoberta que só se generalizou aí pelos anos 50, mais ou menos – descobrimos realmente ou começamos a atuar como quem sabe, afinal, que aquela óbvia inferioridade racial inata, climático-telúrica, asnal-lusitana e católico-barroca do brasileiro, era como a treta diária do sol que todo dia faz de conta que nasce e se põe. Havíamos descoberto, com mais susto do que alegria, que à luz das novas ciências, nenhuma daquelas teses se mantinha de pé. Desde então, tornando-se impossível, a partir delas, explicar confortavelmente todo o nosso atraso, atribuindo-o ao povo, saímos em busca de outros fatores ou culpas que fossem as causas do nosso fraco desempenho neste mundo. Nesta indagação – vejam como é ruim questionar! – acabamos por dar uma virada prodigiosa na roleta da ciência. Ela veio revelar que aquela obviedade de sermos um povo de segunda classe não podia mesmo se manter, porque escondia uma outra obviedade mais óbvia ainda. Esta nova verdade nos assustou muito, levamos tempo para engolir a novidade. Sobretudo nós, bonitos. Falo da descoberta de que a causa real do atraso brasileiro, os culpados de nosso subdesenvolvimento somos nós mesmos, ou melhor, a melhor parte de nós mesmos: nossa classe dominante e seus comparsas. Descobrimos também, com susto, à luz dessa nova obviedade, que realmente não há país construído mais racionalmente por uma classe dominante do que o nosso. Nem há sociedade que corresponda tão precisado aos interesses de sua classe dominante como o Brasil. Assim é que, desde então, lamentavelmente, já não há como negar dois fatos que ficaram ululantemente óbvios. Primeiro, que não é nas qualidades ou defeitos do povo que está a razão do nosso atraso, mas nas características de nossas classes dominantes, no seu setor dirigente e, inclusive, no seu segmento intelectual. Segundo, que nossa velha classe tem sido altamente capaz na formulação e na execução de projeto de sociedade que melhor corresponde a seus interesses. Só que este projeto para ser implantado e mantido precisa de um povo faminto, chucro e feio. Nunca se viu, em outra parte, ricos tão capacitados para gerar e desfrutar riquezas, e para sub-julgar o povo faminto no trabalho, como os nossos senhores empresários, doutores e comandantes. Quase sempre cordiais uns para com os outros, sempre duros e implacáveis para com subalternos, e insaciáveis na apropriação dos frutos do trabalho alheio. Eles tramam e retramam, há séculos, a malha estreita dentro da qual cresce, deformado, o povo brasileiro. Deformado e constrangido e atrasado. E assim é, sabemos agora, porque só assim a velha classe pode manter, sem sobressaltos, este tipo de prosperidade de que ela desfruta, uma prosperidade jamais generalizável aos que a produzem com o seu trabalho, mas uma prosperidade sempre suficiente para reproduzir, geração após geração, a riqueza, a distinção e a beleza de nossos ricos, suas mulheres e filhos. Por esta razão, é que a segunda parte desta minha fala será o elogio da classe dominante brasileira. O que aspiramos, objetivamente, é retratá-la aqui em toda a sua alta competência. Mais até do que competente, acho que ela é façanhuda, porque fez coisas tão admiráveis e únicas ao longo dos século, que merece não apenas nossa admiração, mas também nosso espanto. A primeira evidência a ressaltar é que nossa classe dominante conseguiu estruturar o Brasil como uma sociedade de economia extraordinariamente próspera. Por muito tempo se pensou que éramos e somos um país pobre, no passado e agora. Pois não é verdade. Esta é uma falsa obviedade. Éramos e somos riquíssimos! A renda per capita dos escravos de Pernambuco, da Bahia e de Minas Gerais – eles duravam em média uns cinco anos no trabalho – mas a renda per capita dos nossos escravos era, então, a mais alta do mundo. Nenhum trabalhador, naqueles séculos, na Europa ou na Ásia, rendia em libras – que eram os dólares da época – como um escravo trabalhando num engenho no Recife; ou lavrando ouro em Minas Gerais; ou, depois, um escravo, ou mesmo um imigrante italiano, trabalhando num cafezal em São Paulo. Aqueles empreendimentos foram um sucesso formidável. Geraram além de um PIB prodigioso, uma renda per capita admirável. Então, como agora, para uso e gozo de nossa sábia classe dominante. A verdade verdadeira é que, aqui no Brasil, se inventou um modelo de economia altamente próspera, mas de prosperidade pura. Quer dizer, livre de quaisquer comprometimentos sentimentais. A verdade, repito, é que nós, brasileiros, inventamos e fundamos um sistema social perfeito para os que estão do lado de cima da vida. Senão, vejamos. O valor da exportação brasileira no século XVII foi maior que o da exportação inglesa no mesmo período. O produto mais nobre da época era o açúcar. Depois, o produto mais rendoso do mundo foi o ouro de Minas Gerais que multiplicou várias vezes a quantidade de ouro existente no mundo. Também, então, reinou para os ricos uma prosperidade imensa. O café, por sua vez, foi o produto mais importante do mercado mundial até 1913, e nós desfrutamos, por longo tempo, o monopólio dele. Nestes três casos, que correspondem a conjunturas quase seculares, nós tivemos e desfrutamos uma prosperidade enorme. Depois, por algumas décadas, a borracha e o cacau deram também surtos invejáveis de prosperidade que enriqueceram e dignificaram as camadas proprietárias e dirigentes de diversas regiões. O importante a assinalar é que, modéstia à parte, aqui no Brasil se tinha inventado ou ressuscitado uma economia especialíssima, fundada num sistema de trabalho que, compelindo o povo a produzir, o que ele não consumia – produzir para exportar – permitia gerar uma prosperidade não generosa, ainda que propensa desde então, a uma redistribuição preterida. Enquanto isso se fez debaixo dos sólidos estatutos da escravidão, não houve problema. Depois, porém, o povo trabalhador começou a dar trabalho, porque tinha de ser convencido na lei ou na marra, de que seu reino não era para agora, que ele verdadeiramente não podia nem precisava comer hoje. Porém o que ele não come hoje, comerá acrescido amanhã. Porque só acumulando agora, sem nada desperdiçar comendo, se poderá progredir amanhã e sempre. O povão, hoje como ontem, sempre andou muito desconfiado de que jamais comerá depois de amanhã o feijão que deixou de comer anteontem. Mas as classes dominantes e seus competentes auxiliares, aí estão para convencer a todos – com pesquisas, programas e promoções – de que o importante é exportar, de que é indispensável e patriótico ter paciência, esperem um pouco, não sejam imediatistas. O bolo precisa crescer; sem um bolo maior – nos dizem o Delfim lá de Paris e o daqui – sem um bolo acrescido, este país estará perdido. É preciso um bolo respeitável, é indispensável uma poupança ponderável, uma acumulação milagrosa para que depois se faça, amanhã, prodigiosamente, a distribuição. Bem, esta classe dominante promotora da prosperidade restrita e do progresso contido, realizou verdadeiras façanhas com sua extraordinária habilidade. A primeira foi a própria Independência do Brasil, que se deu, de fato, antes de qualquer outra na América Latina, pois ocorreu no momento em que Napoleão enxotava a família real de Portugal. Com ela saem de Lisboa 15.000 fâmulos. Imaginem só o que representou isto como empreendimento? Não falo de epopéia de transladar esta multidão de gentes para além-mar, - afinal, mais negros se importava todo ano. Falo da invasão do Brasil por 15.000 pessoas das famílias nobres de Portugal. Foi como refundar o país, pelo menos o país dominante. Com eles nos vinha, de graça, toda aquela secular sabedoria política lusitana de viver e sobreviver ao lado dos espanhóis, sem conviver nem brigar com eles. Toda aquela sagacidade burocrática, toda aquela cobiça senhorial com seu espantoso apetite de enricar e de mandar. Portugal, em sua generosidade, nos legava, na hora do declínio, sua nobreza mais nobre. Aquela cujo luxo já estávamos habituados a pagar, para ela aqui continuar regendo uma sociedade confortável! para si própria como o fora o velho reino, e até mais próspera. O resultado imediato desta transladação da sabedoria classista portuguesa foi a capacidade, prontamente revelada, pela velha classe dominante – agora nova e nossa – em episódios fundamentais. Primeiro o de resguardar a unidade nacional que foi o seu grande feito. Tanto mais em relação ao que sucedeu à América Espanhola que, sem-rei-nem-lei se balcanizou rapidamente. O Brasil, que estava também dividido em regiões e administrações coloniais igualmente diferenciadas, conseguiu, graças a essa sabedoria, preservar sua unidade para surgir ao mundo com as dimensões gigantescas de que tanto nos orgulhamos hoje. A outra façanha da velha classe, foi sua extraordinária capacidade de enfrentar e vencer todas as revoluções sociais que se desencadearam no país. Essa eficiência repressiva lhes permitia esmagar todos os que reclamavam o alargamento das bases da sociedade, para que mais gente participasse do produto do trabalho e, assim, reafirmar e consolidar sua hegemonia. Posteriormente, coroaram tal feito com outro ainda maior, que foi o de escrever a história dessas lutas sociais como se elas fossem motins. Recentemente descobrimos, outra vez assustados – desta vez graças às perquirições de José Honório – que o Brasil não é tão cordial como quereria o nosso querido Sérgio. Durante o período das revoltas sociais anteriores e seguintes à Independência, morreram no Brasil mais de 50 mil pessoas, inclusive uns sete padres enforcados. O certo é que nossos 50 mil mortos são muitos mais mortos do que todos que morreram nas lutas de independência da América Espanhola, tidas como das mais cruentas da história. Os nossos, porém, foram surrupiados da história oficial das lutas sociais por serem vítimas de meros motins, revoltas e levantes e, como tal, não merecem entrar na crônica historiográfica séria da sabedoria classista. Além destas grandes façanhas, nossa classe dominante acometeu tarefas gigantescas com uma sabedoria crescente, que eu tenho o dever de assinalar nesta louvação. Façanha sobremodo admirável, foi a nossa Lei de Terras, aprovada em 1850, quer dizer, 10 anos antes da América do Norte estatuir o homestead, que é a lei de terras lá deles. A lei brasileira não só foi anterior, como muito mais sábia. Sua sagacidade se revela inteira na diferença de conteúdo social com respeito à legislação da América do Norte, bem demonstrativo da capacidade da nossa classe dominante para formular e instituir a racionalidade que mais convém à imposição de seus altos interesses. A classe dominante brasileira inscreve na Lei de Terras um juízo muito simples: a forma normal de obtenção da prioridade é a compra. Se você quer ser proprietário, deve comprar suas terras do Estado ou de quem quer que seja, que as possua a título legítimo. Comprar! É certo que estabelece generosamente uma exceção carterial: o chamado usucapião. Se você puder provar, diante do escrivão competente, que ocupou continuadamente, por 10 ou 20 anos, um pedaço de terra, talvez consiga que o cartório o registre como de sua propriedade legítima. Como nenhum caboclo vai encontrar esse cartório, quase ninguém registrou jamais terra nenhuma por esta via. Em conseqüência, a boa terra não se dispersou e todas as terras alcançadas pelas fronteiras da civilização, foram competentemente apropriadas pelos antigos proprietários que, aquinhoados, puderam fazer de seus filhos e netos outros tantos fazendeiros latifundiários. Foi assim, brilhantemente, que a nossa classe dominante conseguiu duas coisas básicas: se assegurou a propriedade monopolística da terra para suas empresas agrárias, e assegurou que a população trabalharia docilmente para ela, porque só podia sair de uma fazenda para cair em outra fazenda igual, uma vez que em lugar nenhum conseguiria terras para ocupar e fazer suas pelo trabalho. A classe dominante norte-americana, menos previdente e quiçá mais ingênua, estabeleceu que a forma normal de obtenção de propriedade rural era a posse e a ocupação das terras por quem fosse para o Oeste – como se vê nos filmes de faroeste. Qualquer pioneiro podia demarcar cento e tantos acres e ali se instalar com a família, porque só o fato de morar e trabalhar a terra fazia propriedade sua. O resultado foi que lá multiplicou um imenso sistema de pequenas e médias propriedades que criou e generalizou para milhões de modestos granjeiros uma prosperidade geral. Geral mas medíocre, porque trabalhadas por seus próprios donos, sem nenhuma possibilidade de edificar Casas-grandes & Senzalas grandiosas como as nossas. É notório que aqui foram melhor preservados os interesses da classe dominante que graças à sua previdência, pôde viver e legar com prosperidade e exuberância. Em conseqüência, os ricos daqui vivem uma vida muito mais rica do que os ricos de lá, comendo melhor, servidos por uma famulagem mais ampla e carinhosa. Como se vê, tudo foi feito com muito mais sabedoria, prevendo-se até a invenção da mucama que nos amamentaria de leite e de ternura. O alto estilo da classe dominante brasileira só se revela, porém, em toda a sua astúcia na questão da escravidão. A Revolução Industrial que vinha desabrochando trazia como novidade maior tornar inútil, obsoleto, o trabalho muscular como fonte energética. A civilização já não precisava mais se basear no músculo de asnos e de homens. Agora tinha o carvão, que podia queimar para dar energia, depois viriam a eletricidade e, mais tarde, o petróleo. Isso é o que a Revolução Industrial deu ao mundo. Mas os senhores brasileiros, sabiamente, ponderaram: - Não! Não é possível, com tanto negro à toa aqui e na África, podendo trabalhar para nós, e assim, ser catequizado e salvo, seria uma maldade trocá-los por carvão e petróleo. Dito e feito, o Brasil conseguiu estender tanto o regime escravocrata, que foi o último país do mundo a abolir a escravidão. O mais assinalável, porém, como demonstração de agudeza senhorial, é que ao extingui-la, o fizemos mais sabiamente que qualquer outro país. Primeiro, libertamos os donos da onerosa obrigação de alimentar os filhos dos escravos que seriam livres. Hoje festejamos este feito com a Lei do Ventre-Livre. Depois, libertamos os mesmos donos do encargo inútil de sustentar os negros velhos que sobreviveram ao desgaste no trabalho, comemorando também este feito como uma conquista libertária. Como se vê, estamos diante de uma classe dirigente armada de uma sabedoria atroz. Com a própria industrialização, no passado e no presente, conseguimos fazer treta. Nisto parecemos deuses gregos. A treta, no caso, consistiu em subverter sua propensão natural, para não desnaturar a sociedade que a acolhia. A industrialização, que é sabidamente um processo de transformação da sociedade de caráter libertário, entre nós se converteu num mecanismo de recolonização. Primeiro, com as empresas inglesas, depois com as yankees e, finalmente, com as ditas multinacionais. O certo é que o processo de industrialização à brasileira consistiu em transformar a classe dominante nacional de uma representação colonial aqui sediada, numa classe dominante gerencial, cuja função agora é recolonizar país, através das multinacionais. Isto é também uma façanha formidável, que se está levando a cabo enorme elegância e extraordinária eficácia. A eficácia total, entretanto, eficácia diante da qual devemos nos declinar – aquela que é realmente o grande feito que nós, brasileiros, podemos ostentar diante do mundo como único – é a façanha educacional da nossa classe dominante. Esta é realmente extraordinária! E por isto é que eu não concordo com aqueles que, olhando a educação desde outra perspectiva, falam de fracasso brasileiro no esforço por universalizar o ensino. Eu acho que não houve fracasso algum nesta matéria, mesmo porque o principal requisito de sobrevivência e de hegemonia da classe dominante que temos era precisamente manter o povo chucro. Um povo chucro, neste mundo que generaliza tonta e alegremente a educação, é, sem dúvida, fenomenal. Mantido ignorante, ele não estará capacitado a eleger seus dirigentes com riscos inadmissíveis de populismo demagógico. Perpetua-se, em conseqüência, a sábia tutela que a elite educada, ilustrada, elegante, bonita, exerce paternalmente sobre as massas ignoradas. Tutela cada vez mais necessária porque, com o progresso das comunicações, aumentam dia-a-dia os riscos do nosso povo se ver atraído ao engodo comunista ou fascista, ou trabalhista, ou sindical, ou outro. Assim se vê o equívoco em que recai quem trata como fracasso do Brasil em educar seu povo o que de fato foi uma façanha. Pedro II, por exemplo, nosso preclaro imperador, nunca se equivocou a respeito. Nos dias que a Argentina, o Chile e o Uruguai generalizavam a educação primária dentro do espírito de formar cidadãos para edificar a nação, naquelas eras, nosso sábio Pedro criava duas únicas instituições educacionais: o Instituto de Surdos e Mudos, e o Instituto Imperial dos Cegos. Aliás, diga-se de passagem, o segundo deles, mais tarde, por mãos de outro Pedro monárquico – o Calmon – passou a servir de sede – é um edifício muito bonito – à reitoria da então chamada Universidade do Brasil. Antes tiraram os cegos de lá, naturalmente. Duas são as vias históricas de popularização do ensino elementar. Primeiro, a luterana, que se dá com a conversão da leitura da Bíblia no supremo ato de fé. Disto resulta um tipo de educação comunitária em que cada população local, municipal, trabalhada pela Reforma, faz da igreja sua escola e ensina ali a rezar, ou seja, a ler. Esta é a educação que generalizou na Alemanha e, mais tarde, nos Estados Unidos, como educação comunitária. A outra forma de generalização do ensino primário foi a cívica, napoleônica, promovida pelo Estado, fruto da Revolução Francesa, que se dispôs a alfabetizar os franceses para deles fazer cidadãos. Aqueles franceses todos, divididos em bretões, flamengos, occipitães, etc., aquela quantidade de gente provinciana, falando dialetos atravancados, não agravada a Napoleão. Ele inventou, então, esta coisa formidavelmente simples, que é a escola pública regida por uma professorinha primária, preparada num internato, para a tarefa de formar cidadãos. Foi ela, com o giz e o quadro-negro, que desasnou os franceses, e desasnando, os faz cidadãos, ao mesmo tempo em que generalizava a educação. Como se vê, temos duas formas básicas de promover a educação popular: uma, religiosa, que é comunitária, municipal; outra, cívica, que é estatal e, em conseqüência, federal. O Brasil, com os dois pedros imperiais, e todos os presidentes civis e todos os governantes militares e que os sucederam de então até hoje, apesar de católico, adota forma comunitária luterana. Ou seja, entrega a educação fundamental exatamente aos menos interessados em educar o povo, ao governo municipal e ao estadual. Pois bem, prestem atenção, e se edifiquem com a sabedoria que os nossos maiores revelam neste passo: ao entregar a educação primária exatamente àqueles que não queriam educar ninguém – porque achavam uma inutilidade ensinar o povo a ler, escrever e contar – ao entregar exatamente a eles – ao prefeito e ao governador – a tarefa de generalizar a educação primária, a condenavam ao fracasso, tudo isso sem admitir, jamais, que seu imposto era precisamente este. O professor Oracy Nogueira nos conta que a nobre vila de Itapetininga, ilustre cidade de São Paulo, em meados do século passado, fez um pedido veemente a Pedro Dois: queria uma escola de primeiras letras. E a queria com fervor, porque ali – argumentava – havia vários homens bons, paulistas de quatro e até de quarenta costados, e nenhum deles podia servir na Câmara Municipal, porque não sabiam assinar o nome. Queria uma escola de alfabetização para fazer vereador, não uma escola para ensinar todo o povo a ler, escrever e contar. Vejam a diferença que há entre a nossa orientação educacional e as outras tradições. Aqui, sabiamente, uma vila quer e pede escola, mas não quer rezar, nem democratizar, o que deseja é formar a sua liderança política, é capacitar a sua classe dominante sem nenhuma idéia de generalizar a educação. Como não admirar a classe desta nossa velha classe que no caso da terra, adota uma solução oposta à granjeira norte-americana; e no caso da educação, adota exatamente a solução comunitária yankee... Varia nos dois casos para não variar. Isto é, para continuar atendendo aos seus dois interesses cruciais: a apropriação latifundiária da terra e a santa ignorância popular. Mas a amplitude de critérios não pára aí, visto que para o ensino superior se fez o contrário. A escola superior, e não a primária, é que foi estruturada no Brasil segundo uma orientação napoleônica. Como os franceses, criamos uma universidade que não era universidade, mas um conglomerado de escolas autárquicas. Napoleão precisou fazer isto, talvez, para liquidar a vetustez da universidade medieval, porque ela estava dominada, contaminada, impregnada da teologia de então. Era preciso romper aquele quadro medieval para progredir. Para isto, a burguesia criou as grandes escolas nacionais, formadoras de profissionais, advogados, médicos, engenheiros, assépticos de qualquer teologismo. O Brasil não tinha tido uma universidade. Começa pelas grandes escolas. Recorde-se que as dezenas de universidades do mundo hispano-americano foram criadas a partir de 1.550, formando ( ) . No Brasil, quem tinha dinheiro para educar o filho em nível superior, mandava-o para Coimbra. Como eram poucos os abastados, em todo o período colonial, apenas conseguimos formar uns 2.800 bacharéis e médicos. Isto significa que, por ocasião da Independência, devia haver, se tanto, uns 2.000 brasileiros com formação superior, aspirando a cargos e mordomias. Havia, por conseqüência, um vasto lugar para aqueles 15.000 fâmulos reais que caíram sobre o Rio de Janeiro, a Bahia e o Recife, convertendo-se, rapidamente, no setor hegemônico da classe dominante, classe dirigente, do país, logo aquinhoada com sesmarias latifundiárias e vasta escravista. O Brasil cria as suas primeiras escolas depois do desembarque da Corte. E as cria para formar um famulário local. Mas as organiza segundo o modelo napoleônico, federal e não municipalmente. Elas nascem como criações do governo central, estruturadas em escolas superiores autárquicas que não queriam ser aglutinadas em universidades. Nossa primeira universidade, só se ( ) em 1.923. E se cria por decreto, por uma razão muito importante, ainda que extra-educacional: o rei da Bélgica visitava o Brasil, e o Itamarati devia dar a ele o título de Doutor Honoris causa. Não podendo honrar ao reizinho como o protocolo recomendava, porque não tínhamos uma universidade, criou-se para isto a Universidade do Brasil. Assim, Leopoldo se fez doutor aqui também. Assim foi criada a primeira universidade brasileira. Uma universidade que, desde então, se vem estruturando e desestruturando, como se sabe. Mas o modelo se multiplicou prodigiosamente como os peixes do Senhor. Hoje contamos com mais centena de universidade e milhares de cursos superiores onde já estuda mais de um milhão de jovens. São tantos, que já há quem diga que nossas universidades enfrentam uma verdadeira crise de crescimento, asseverando mesmo que seu problema decorre de haver matriculado gente demais. Teriam elas crescido com tanta demasia que, agora, não podendo digerir o que têm na barriga, jibóiam. Eu acho que o conceito de crise-de-crescimento não expressa bem o fenômeno. Nosso caso é outro. O que ocorre com a universidade no Brasil é mais ou menos o que sucederia com uma vaca se, quando bezerra, ela fosse encerrada numa jaula pequenina. A vaca mesmo está crescendo naturalmente, mas a jaula de ferro aí está, contendo, constringindo. Então o que cresce é um bicho raro, estranho. Este bicho nunca visto é o produto, é o fruto, é a flor acadêmica dessa classe dominante sábia, preclara, admirável que temos, que nos serve e a que servimos patrioticamente contritos. Cremos haver demonstrado até aqui que no campo da educação é que melhor se concretiza a sabedoria das nossas classes dominantes e sua extraordinária astúcia na defesa de seus interesses. De fato, uma minoria tão insignificante e tão claramente voltada contra os interesses da maioria, só pode sobreviver e prosperar contando com enorme sagacidade, enorme sabedoria, que é preciso compreender e proclamar. Sua última façanha neste terreno, sobre a qual, aliás muito se comenta – às vezes, até de forma negativa – foi a mobralização da nossa educação elementar. A nosso ver, o MOBRAL é uma obra maravilhosa de previdência e sabedoria. Com efeito, é a solução perfeita. Quem se ocupe em pensar um minuto que seja sobre o tema, verá que é óbvio que quem acaba com o analfabetismo adulto é a morte. Esta é a solução natural. Não se precisa matar ninguém, não se assustem! Quem mata é a própria vida, que traz em si o germe da morte. Todos sabem que a maior parte dos analfabetos está concentrada nas camadas mais velhas e mais pobres da população. Sabe-se, também, que esse pessoal vive pouco, porque come pouco. Sendo assim, basta esperar alguns anos e se acaba com o analfabetismo. Mas só se acaba com a condição de que não se produzem novos analfabetos. Para tanto, tem-se que dar prioridade total, federal, à não-produção de analfabetos. Pegar, caçar (com e cedilha) todos os meninos de sete anos para matricular na escola primária, aos cuidados de professores capazes e devotados, a fim de não mais produzir analfabetos. Porém, se se escolarizasse a criançada toda, e se o sistema continuasse matando os velhinhos analfabetos com que contamos, aí pelo ano 2.000 não teríamos mais um só analfabeto. Percebem agora onde está o nó da questão? Graças ao MOBRAL estamos salvos! Sem ele a classe dominante estaria talvez perdida. Imagine-se o ano 2.000, sem analfabetos no Brasil! Seria um absurdo! Não, graças à previdência de criar para alfabetizar um órgão que não alfabetiza, de não gastar os escassos recursos destinados à educação onde se deveria gastar, de não investir onde se deveria investir – se o propósito fosse generalizar a educação primária – podemos contar com a garantia plena de que manteremos crescente o número absoluto de analfabetos de nosso país. Também edificante, no caso do MOBRAL, é ele se haver convertido numa das maiores editoras do mundo. Com efeito, a tiragem de suas edições se conta por centenas de milhões. É espantoso, mas verdadeiro: neste nosso Brasil, se não são os analfabetos os que mais lêem, é a eles que se destina a maior parte dos livros, folhetins, livrinhos coloridos que se publica oficialmente, maravilhoso, em quantidades astronômicas. Pode-se mesmo afirmar que o maior empreendimento eleitoral – eleitoral, não editorial – do país é o MOBRAL, como instituição educativa e como co-editora. Naturalmente que há nisto implicações. Uma delas, a originalidade ou o contraste que faremos no ano 2.000. Então, todas as nações organizadas para si mesma s e que vivem como sociedades autônomas, estarão levando a quase totalidade da sua juventude às escolas de nível superior. Neste momento, nos estados Unidos, mais de 70% dos jovens já estão ingressando nos cursos universitários. Cuba, mesmo, - os cubanos são muito pretenciosos – está prometendo matricular toda a sua juventude nas universidades. Primeiro, eles tentaram generalizar o ensino primário. Conseguiram. Generalizaram, depois, o secundário. Agora, ameaçam universalizar o superior. Parece que já no próximo ano todos os jovens que terminam os seis anos de secundário entrarão para a universidade. É claro para isso, a universidade teve de ser totalmente transformada. Desenclaustrada. Meditem um pouco sobre este tema e imaginem o efeito turístico que terá, num mundo em que todos tenham feito curso superior, um Brasil com milhões de analfabetos... Pode ser um negócio muito interessante, não é? Sobretudo se eles continuarem com essas caras tristonhas que tem, com esse ar subnutrito que exibem e que não existirá mais neste mundo. O Brasil poderá então ser de fato, o país do turismo, o único lugar do mundo onde se poderá ver coisas assim, de outros tempos, coisas raras, fenomenais, extravagantes. Em conseqüência, a crise educacional do Brasil da qual tanto se fala, não é uma crise, é um programa. Um programa em curso, cujos frutos, amanhã, falarão por si mesmos.

Carta Aberta aos Senadores

2007-10-18T07:33:00.000-02:00

Prezados Senadores e Senadoras, gostaria de agradecer ao mais recente e deprimente espetáculo político apresentados a nós, mero eleitores, a absolvição de Renan Calheiros. Aliás é assim que vocês nos enxergam, meros eleitores, pois após as eleições somos nada para vocês. Não importa se o senador (aliás, em minúscula, pois não dá para colocar mais baixo) Renan Calheiros cometeu um crime previsto no código civil/penal brasileiro. O que importa foi que ele é réu- confesso de quebra de decoro (como alguns de vocês não sabem o que isso, explico, decoro é acatamento das normas morais; dignidade, honradez, pundonor) e portanto passível de cassação. Mas esperar o quê de personagens como Wellington Salgado, senador- suplente, que nem voto recebeu e divaga sobre democracia (cometendo erros crassos de português, é claro, para manter o padrão)? Ou da senadora Ideli Salvatti, que a única contribuição à felicidade dos brasileiros foi permitir que sua assessora posasse nua em uma revista masculina, sem contar seu papel de defensora, dos agora indiciados, petistas do mensalão? Ou Romero Jucá, que foi afastado do governo por denúncias de corrupção? Esperar nada. Saber que as instituições políticas estão em ruínas em nosso país pode ser motivo de tristeza e desprezo para alguns. Mas para mim é motivo de alegria. Sim, pois somente ruindo é que iremos construir instituições novas. Se o Senado há tempos já deixou de fazer sentido no cenário político brasileiro, pois em um país democrático a função do Senado é, entre outras, zelar pelos direitos constituicionais do povo, hoje demonstrou que não conseguiu sepultar qualquer esperança de que veremos um país justo em breve. Senador-suplente que não recebeu nem um voto, portanto não tem legitimidade, falando sobre democracia (aliás com erros crassos de português), seguranças agredindo deputados, senador Renan Calheiros com dedo em riste dando bronca no Senador Suplicy, 41 senadores declarando que votariam pela cassação e apenas 35 o fizeram, e vários outros episódios demonstram que algo precisa ser feito imediatamente para resgatar nosso amor próprio. Do que adianta termos pessoas como Jefferson Peres, Eduardo Suplicy, Paulo Paim, Arthur Virgílio, entre outros se os mesmos não podem jogar pelas mesmas regras. As regras do clientelismo, toma-lá-dá-cá e do interesse pessoal acima do coletivo? Sugiro a renúncia desses membros do Senado. Assim não estaríamos cometendo uma injustição quando generalizássemos e disséssemos que no Senado só existem picaretas. Saiam já. Deixe essa casa fétida para aqueles que se acovardaram e deixaram em sua presidência um homem que não respeita a família, valores éticos e morais. Busquem o real valor de suas vidas, pois o meio faz o indivíduo. E vosso meio não é mais meio, é fim.

Meu diálogo com o Senador Aloísio Mercadante - Parte II

2007-10-18T07:31:00.000-02:00

Transcrevo abaixo e-mail de resposta do Senador Aloísio Mercadante sobre o Caso Renan Calheiros *** From: MERCADAN@senado.gov.br Subject: RES: Covarde e traidor Date: September 21, 2007 5:58:37 PM GMT-03:00 To: evanndro@gmail.com Espero que leia e compreenda minhas razões e as providências que estão sendo tomadas em relação aos processos contra o senador Renan Calheiros: 1) Nova representação contra o senador Renan Calheiros - Conforme tenho dito, esse processo apenas se iniciou. O senador Renan Calheiros não foi absolvido. A Mesa do Senado acaba de receber nova denúncia de que Renan Calheiros teria participado de um esquema de desvio de dinheiro em ministérios chefiados pelo PMDB. Essa nova representação somente agora passará a ser analisada. Portanto, novamente gostaria de esclarecer que são quatro representações, quatro processos diferentes. Estamos julgando um único mandato, mas estamos analisando quatro representações. O julgamento não acabou. Haverá mais três votações, que podem levar à cassação do mandato do senador Renan. Eu sobrestei meu voto para aguardar a análise de todos os processos e, assim, formar uma convicção definitiva diante do conjunto das acusações. Defendo que os processos podem até ter relatores diferentes, mas deveriam ser todos apreciados numa única sessão, porque, enquanto não dermos um voto terminativo sobre o futuro do senador Renan Calheiros, a Casa continuará se desgastando. Volto a dizer: em relação ao primeiro processo, não há conclusão sobre a tese fundamental da denúncia de que a empreiteira Mendes Júnior pagou, por meio de lobista, as contas pessoais do presidente do Senado. Mas considerei que há graves indícios que precisam ser esclarecidos. Ficaram dúvidas e incertezas. Sendo assim, na votação desse primeiro processo, eu não poderia ter votado pelo arquivamento de modo algum, e não poderia absolver Renan. Ainda não há uma visão abrangente, acabada do processo. Meu voto não foi de omissão. Foi um voto transparente, de quem entende que o julgamento de mérito se faz com base na conclusão do processo das quatro denúncias, quando, então, será possívelassumir uma posição definitiva. 2) Licenciamento de Renan - Conforme disse em meu discurso da última terça-feira, na tribuna do Senado, já havia defendido e continuo defendendo que o presidente Renan se licencie. Considero que ele deve ter assegurado o direito de defesa, mas, ao insistir em sua permanência no cargo, Renan prejudica as votações e o andamento dos trabalhos na Casa e é grande o desgaste institucional. É como se os grandes erros que ele cometeu, que poderão ser crimes se forem comprovados, fossem da própria instituição. 3) Sessões abertas - Um requerimento pedindo que as sessões futuras sejam abertas foi apresentado e apoiado pela bancada do PT e pelos líderes dos partidos, a partir de um pronunciamento meu, que sempre defendi o voto aberto, essencial para dar a transparência necessária e evitar qualquer tipo de manipulação do voto. 4) Voto aberto - Aprovamos na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, nesta quarta-feira, emenda à Constituição que acaba com todas as votações secretas no Congresso Nacional. Gostaria de lembrar que nos últimos 20 anos o PT luta pelo voto aberto. Fomos derrotados em 2003. Nesta quarta-feira, na sessão da CCJ, o senador Tasso Jereissati (PSDB-CE) apresentou parecer mantendo o sigilo nas votações de indicações e vetos, mas alterou o documento a partir das minhas argumentações. Passou a defender a extinção do voto secreto. O parlamentar tem que assumir sua responsabilidade. Acho que é preciso ser absolutamente radical na transparência. É preciso ter coragem para assumir responsabilidades, e tenho feito isso. Sempre fiz. O que é inconcebível é que possamos ter 43 senadores anunciando ter votado pela cassação de Renan, quando, no painel, foram registrados somente 35 votos contra o presidente do Senado. Isso fragiliza a representação e não permite ao eleitor se identificar ou não com a votação de quem a tenha feito. Vou trabalhar com afinco, não vou me ausentar, não vou me omitir, serei coerente. Declararei meu voto definitivo assim que houver o julgamento final desse processo, a partir do conjunto dos indícios e das provas oferecidas para essas denúncias. Um abraço Senador Aloizio Mercadante.

Meu diálogo com o Senador Aloísio Mercadante - Parte I

2007-10-18T07:29:00.000-02:00

Transcrevo abaixo e-mail enviado ao Senador Aloísio Mercadante sobre o Caso Renan Calheiros -----Mensagem original----- De: Evanndro Paes dos Reis [mailto:evanndro@gmail.com] Enviada em: quinta-feira, 13 de setembro de 2007 10:37 Para: Sen. Aloizio Mercadante Oliva Assunto: Covarde e traidor Quando São Paulo mais precisou de você, você se acovardou. Traiu 10.497.348 de eleitores. Se abster de votar foi um ato de covardia, pois o julgamento era político e o povo não mais quer Renan como seu representante. Mas esperar o quê do PT que se mostrou a maior decepção ética da história republicana desse país? Espero que seus filhos olhem em seus olhos e transmitam a tristeza que o povo brasileiro sente nesse momento. Mas a hora dos políticos está para chegar.

Meu diálogo com o Senador Aloísio Mercadante - Parte III

2007-10-18T07:25:00.000-02:00

Transcrevo abaixo alguns e-mails que troquei com o Senador Aloísio Mercadante a respeito do caso do senador Renan Calheiros. ***** Seus pontos parecem-me válidos e ponderados, entretanto, apesar do pequeno progresso, continuamos na mesma. Queremos que a classe política passe por uma "higienização" radical. Isso passa por eliminar do Congresso figuras que fogem ao critério da mais estrita definição de ética. O senador Renan Calheiros é um deles. Em pelo menos uma coisa Lula tinha razão: parece-nos que há 300 picaretas no Congresso. Cansamos disso. Contamos com sua ação para eliminar os 300. Carpe Diem, Evandro Paes dos Reis evanndro@evanndro.com http://www.evanndro.com http://politica-mente-brasil.blogspot.com On Oct 17, 2007, at 3:23 PM, Sen. Aloizio Mercadante Oliva wrote: Licença de Renan não resolve Sempre defendi o afastamento do senador Renan Calheiros (PMDB-AL) da presidência do Senado desde a apresentação da primeira denúncia no Conselho de Ética. Externei esta posição publicamente na votação da primeira representação. Em nada mudei minha posição. Na medida que ficou evidenciado o uso indevido da Presidência do Senado na defesa do seu mandato, afastando senadores de comissões, interferindo no trabalho do Conselho de Ética, tendo funcionários de confiança denunciados por investigar senadores contrários aos seus interesses, e prejudicando as votações de matérias importantes para o país, passei a me manifestar com mais veemência e contundência, culminando no nosso enfrentamento no plenário da Casa, posição esta que era da maioria da bancada do PT. Seguramente, esse posicionamento foi decisivo, como disse o próprio senador, para seu o afastamento, ainda que temporário. Aproveito a oportunidade para expor as minhas posições sobre o caso: A licença do presidente Renan Calheiros, por 45 dias, não resolve a grave crise vivida pelo Senado Federal, ainda que evite a interferência direta do senador, como vinha ocorrendo, na condução das representações que estão no Conselho de Ética. O senador Renan Calheiros perdeu as condições políticas de voltar a presidir o Senado Federal. O senador Renan terá que responder ainda a quatro processos que, e, pela proposta que apresentei e foi aprovada, cada representação terá um relator distinto, em vez de apenas um mesmo relator para o conjunto das denúncias. Os processos serão relatados em separado e votados em conjunto. As sessões para votação da quebra de decoro serão públicas e transparentes. Continuaremos lutando para aprovar a Proposta de Emenda Constitucional (PEC) do senador Paulo Paim, para que o voto seja aberto, evitando assim a hipocrisia de parlamentares que dizem publicamente uma coisa e votam de forma diferente. Ajudei a construir a escolha do senador Jefferson Péres para relator do terceiro processo, parlamentar que, tenho certeza, tratará de forma isenta e competente o relatório referente à denúncia de compra de rádios em Alagoas. Volto a afirmar era necessário aprofundar as investigações, para que se pudesse ter avaliação do conjunto das denúncias, como, de fato, está ocorrendo. Como já disse anteriormente, o tempo da Justiça não é o tempo da notícia. Tenho confiança de que o Senado fará Justiça, não permitindo que haja impunidade e preservando as garantias individuais do Estado de direito democrático. Senador Aloizio Mercadante (PT/SP) ENTREVISTA PUBLICADA NA FOLHA DE S.PAULO NO DIA 11/10/07 Hoje Renan seria cassado, diz Mercadante Petista, que se absteve na 1ª votação em que foi pedida a cassação do presidente da Casa, confirma agora conversa sobre licença Para Mercadante, houve quebra de decoro, mas ele se esquiva de revelar se agora concordaria em tirar o mandato do peemedebista MALU DELGADO EDITORA-ASSISTENTE DE BRASIL O grau de ebulição em que se encontra o Senado ficou transparente na sessão plenária da terça-feira. Cobranças explícitas e revelações foram feitas. Entre elas, uma conversa até então sigilosa entre Aloizio Mercadante (PT-SP) e Renan Calheiros (PMDB-AL). Ao tornar público o diálogo, o petista provocou reação de Renan, que abandonou a tribuna e o deixou falando sozinho. Inesperado, o lance revelou um bastidor do processo. A seguir, Mercadante conta detalhes da conversa que teve com Renan. FOLHA - O senhor revelou no plenário [anteontem] uma conversa com Renan antes da primeira votação pela cassação. Como foi? ALOIZIO MERCADANTE - Na véspera da votação, ele me ligou e aí falei para ele: "Renan, para mim, a data limite é a votação. Você tem que se afastar no dia da votação. Você tem que, na sessão, pedir licença do cargo, se afastar, e deixar os senadores com toda a liberdade para apurar as coisas. Você não pode estar na presidência e interferir nesse processo". FOLHA - Alguém mais participou dessa conversa? MERCADANTE - Não, eu e ele. Foi por telefone. E aí ele falou: "Mercadante, se eu me licenciar agora vou me fragilizar demais na minha defesa, vou ficar muito exposto, não tenho condições políticas de fazer isso. Mas eu aceito discutir essa possibilidade após a votação". Ele não disse assim: vou me licenciar. Mas eu disse que achava fundamental que ele discutisse isso. Porque não pode a presidência do Senado ser usada para ficar defendendo o mandato. E ele disse que iríamos discutir. Aí Renan [após a votação] deu uma declaração dizendo que era vitorioso e que, portanto, não tinha a possibilidade de pensar em licença. Depois disso, nós não nos falamos mais. Para mim foi inaceitável o comportamento que ele teve. E não foi só para mim. FOLHA - Houve quebra de confiança? Ele deve ter falado sobre a licença a outros senadores. MERCADANTE - Não era só eu que tinha a expectativa de ele se licenciar. Um monte de senadores falou isso na sessão secreta. FOLHA - A possibilidade de licença teve influência na votação? E com a permanência dele, o clima mudou? MERCADANTE - O que estou dizendo é o seguinte: quem já votou pela cassação [35 votos] e chegou à convicção que houve quebra de decoro, eu avalio que vá sustentar esse voto até o final do processo, lógico. Os outros [os que votaram contra a cassação ou abstenção na primeira denúncia] acho que vão analisar as outras denúncias e podem considerar esses novos elementos na decisão que vão tomar agora. Meu voto de abstenção é um voto em que eu sustei a minha decisão aguardando as investigações. FOLHA - O senhor nega ter feito um acordo com Renan pela licença. Mas foi espécie de pacto, não? MERCADANTE - Não, não. Ele manifestou que essa possibilidade existiria e que ele estava aberto a reavaliar a sua permanência na presidência. Só que eu acho que ele desconsiderou totalmente essa possibilidade e isso agravou a situação dele. Porque a percepção da ampla maioria dos senadores é que ele tem usado a condição de presidente para interferir no processo de apuração. Há questionamentos de assessores da Casa em relação a esse comportamento. Há esse episódio agora, grave, de um assessor dele [Francisco Escórcio] envolvido na tentativa de investigar outros senadores. Há procedimentos da Mesa e do Conselho de Ética que claramente, na condição de presidente, permitem a intervenção. A própria pauta da Casa, o afastamento de lideranças do PMDB da CCJ. Tudo isso vai formando uma convicção de que não é aceitável que Renan seja investigado usando a presidência. FOLHA - Se Renan fosse submetido a novo processo de cassação hoje ele perderia o mandato? MERCADANTE - Pelo que conheço do Senado, se hoje fosse a julgamento o senador Renan Calheiros estaria cassado. Sinto que houve um aprofundamento da crise em função dos fatos novos e da atitude que ele teve ao longo do processo. FOLHA - E o senhor não tem uma convicção ainda? Mudou o voto? MERCADANTE - A minha avaliação é que houve quebra de decoro quando se analisam as cinco representações e o conjunto de indícios. No caso das rádios, por exemplo, há provas materiais. A denúncia do Bruno [Miranda] sugere um tipo de relacionamento indevido. Mas não vou prejulgar. FOLHA - Não é óbvio que se houve quebra de decoro deve haver cassação? O senhor não tem convicção? MERCADANTE - A minha avaliação é que houve quebra de decoro. E acho que esse é o sentimento do Senado. Mas como é um processo em curso vou me reservar o direito de ler o conjunto de denúncias e formular o meu voto final. Se eu considero hoje que houve quebra de decoro significa que meu voto seria pela cassação. Não vou antecipar meu voto. Confirmarei minha convicção quando concluída a investigação. FOLHA - O fato de o senhor ter votado pela abstenção no primeiro processo lhe dá legitimidade, agora, para defender o afastamento dele? MERCADANTE - Evidente. São coisas distintas. Não estávamos decidindo ali [na votação do primeiro processo] a continuidade dele na presidência do Senado. Nós estávamos decidindo se já havia, naquele primeiro processo, os elementos para cassação de mandato. A minha avaliação, ali, é que eu deveria aguardar o processo de investigação para ter mais elementos e formar uma convicção definitiva. Exatamente por isso, mais do que muitos, eu tenho autoridade política e moral de chegar para ele e dizer o que eu penso. FOLHA - A avaliação de que o PT salvou Renan na primeira votação condiz com a verdade? MERCADANTE - A oposição nunca votou unida no caso do Renan. Há senadores de outros partidos que já declararam que se abstiveram. Não foram do PT os seis votos [abstenções]. Nunca articulei no PT nem fora do PT voto pela abstenção. FOLHA - E agora o PT levará Renan Calheiros à guilhotina? MERCADANTE - Renan aprofundou o seu isolamento, cometeu erros muito graves exatamente pela forma como usou a presidência. Gerou um ambiente muito adverso a ele. O homem público, quando cai, a primeira coisa que precisa fazer é ter humildade e parar de cavar. FOLHA - O senhor foi porta-voz do Planalto? O governo esperava que Renan se licenciasse? MERCADANTE - Não posso afirmar isso. FOLHA - Nem negar. MERCADANTE - Acho que todo mundo assistiu aos pronunciamentos do governo neste processo. Aí podem fazer a sua avaliação. Mas eu não fui porta-voz. Nunca o presidente [Lula] me pediu para votar de uma forma ou de outra. E a nossa bancada disse que cada um votaria conforme a sua convicção. FOLHA - A última denúncia -que Renan teria dossiês contra colegas- não expõe que só quando a cabeça dos senadores é perseguida eles se revoltam? MERCADANTE - Não. Se há denúncia em relação a algum senador, ela deve ser formalizada. Se há erro, irregularidade, que se denuncie e que se apure. -----Mensagem original----- De: Evanndro Paes dos Reis [mailto:evanndro@gmail.com] Enviada em: sexta-feira, 5 de outubro de 2007 11:15 Para: Sen. Aloizio Mercadante Oliva Assunto: Re: Caso Renan Prezado Senador, desde que o senador Renan 'Canalheiros' seja cassado, ficaremos bem. Mas o que parece é que a podridão é tão grande que apenas um homem consegue parar a República. Parou o Senado, parou o processo de aprovacao da CPMF, parou as indicacoes aos cargos de segundo escalao, parou de dar satisfacao a opiniao publica. Eh triste. Soh falta agora a senadora Ideli Salvatti comecar a explicar os desvios de Renan para justificar os seus em sua ONG no sul do pais. Eh muito triste, mesmo. De qualquer forma, antes de parabeniza-lo, vou esperar os acontecimentos. ER On Oct 3, 2007, at 12:29 PM, Sen. Aloizio Mercadante Oliva wrote: Volto a entrar em contato, para dar notícia do andamento da análise dos processos de cassação do senador Renan Calheiros. Lembrando sempre que estamos julgando o decoro de um único mandato, a partir de quatro denúncias diferentes, gostaria de informar a minha posição e as medidas que estão sendo tomadas: 1) Sessões abertas - A sessão de julgamento do senador Renan será aberta. Foi uma vitória a conquista da sessão aberta, pois os debates, a decisão, a atuação de cada parlamentar, poderá ser acompanhada por todos os cidadãos. Defendi a sessão aberta e estou certo de que ela contribuirá para dar total transparência às decisões e evitará manipulação de informações, como a infelizmente verificada na sessão de julgamento da primeira representação contra Renan. Na ocasião, defendi o adiamento da votação daquele primeiro processo, certo de que poderíamos ter uma análise completa das denúncias. Por má fé ou desinformação, divulgou-se que eu articulava a defesa de Renan, quando eu jamais pedi voto ou fiz acordo para combinar votação. Abstive-me pela convicção de que, não sendo aquela a única representação, poderia suspender a decisão para aguardar a análise do conjunto das denúncias, como de fato ocorrerá. 2) Três relatores e um único cronograma - Defendi em plenário que houvesse três relatores, um para cada processo envolvendo o presidente do Senado. Três relatores que, de preferência, fossem nomes não escolhidos para a primeira representação. Defendi ainda que os três relatores trabalhassem dentro de um mesmo cronograma, para que, ao final do processo, os senadores tivessem todos os elementos para votar, preferencialmente, em uma única sessão de votação. O presidente do Conselho de Ética, Leomar Quintanilha (PMDB-TO), entretanto, anunciou que uniria os dois processos ainda pendentes de relatorias e que indicaria um único relator, o senador Almeida Lima (PMDB-SE). Do meu ponto de vista, o senador Quintanilha errou. Mesmo não sendo membro do Conselho de Ética, fiz questão de ir à reunião desta terça-feira (02 de outubro) e esclarecer minha posição. Ao final de mais de três horas de debate, a minha proposta foi aprovada. Serão três os relatores: João Pedro (PT-AM), que já havia sido indicado o relator no caso da denúncia de tráfico de influência para favorecer a cervejaria Schincariol. As duas outras representações tratam da denúncia de que o senador Renan teria se utilizado de laranjas para a aquisição de empresas de comunicação e a de que teria participação em esquema de arrecadação de recursos em ministérios administrados pelo PMDB. Em uma delas - desconsiderando minha opinião - Almeida Lima permanecerá sendo o relator. O terceiro relator ainda seria indicado. De qualquer forma, estou certo de que a proposta da indicação de três relatores garantirá a análise mais completa das denúncias, abrindo a possibilidade de que se avalie o conjunto dos processos, além de dificultar atitudes protelatórias, que seriam facilitadas em caso da existência de um único relator para dois processos. 3) Voto Aberto - eu sempre defendi o voto aberto, e, mantendo minha coerência, divulguei meu voto, mesmo sabendo da dificuldade de compreenderem que minha posição era a de assegurar a continuidade das apurações, com análise completa das representações. A proposta do PT é de voto aberto. A bancada é unânime em relação à PEC do senador Paulo Paim (PT-RS), que determina o voto ostensivo em comissões e plenário, em todas as hipóteses. No Senado, ha resistências de certas bancadas, mas tenha certeza, vou lutar pelo voto aberto, e, por coerência, vou abrir novamente meu voto. Você poderá avaliar. 4) Afastamento do senador Renan da presidência da Casa - Defendo o afastamento do senador Renan, que, gostaria de salientar, não substitui, de modo algum, a investigação em andamento. Acredito, porém, que seu afastamento, como venho sustentando publicamente, seria imprescindível para que o Senado possa voltar a funcionar com regularidade, cumprindo sua função de legislar e debater temas relevantes para o País. Essa percepção também é da bancada do PT. 5) Por fim, agradeço sua atenção, reafirmando meu compromisso de aprofundar as investigações, atuar com transparência, seguindo a convicção de que faremos justiça e honraremos o Senado. O tempo da notícia não é o mesmo da justiça e a notícia não é prova. Estou convicto de que a justiça se fará, com respeito aos direitos e garantias fundamentais, com base em investigação sólida e inquestionável. É assim que vou me comportar. Certo de sua compreensão Senador Aloizio Mercadante

A vitória da mentira, adultério e chantagem.

2007-09-12T13:29:00.000-03:00

40 votos contra a cassação de Renan Calheiros. 40 votos a favor da mentira, do adultério e da chantagem. O Senado brasileiro mostrou que está a altura das expectativas do povo. Em uma pequena enquete com amigos e colegas percebi que ninguém mais se importa. "Afinal, são todos bandidos", afirma um. "Você esperava o quê dessa quadrilha?", afirmava outro. Muito triste esse sentimento, que somos irrelevantes, que nossos representantes não nos respeitam. Uma mistura da tristeza com decepção. Ingredientes básicos na formação de uma revolta. Mas esperar o quê de um povo inerte que só pensa no "eu, individual?". Os 40 senadores que votaram contra a cassação de Renan dividem-se em comparsas e covardes. Os comparsas usufruem das benesses da baixa moral e ética do presidente do Senado. Os covardes cederam às ameaças de Renan que insinuou que se fosse cassado "abriria o bico". Como disse um amigo meu, só nos resta o desprezo e a vergonha.

Vida Simples.

2007-08-30T15:31:00.000-03:00

por Autor Desconhecido, mas poderia ser meu, pois reflete exatamente o que penso Fui criado com princípios morais comuns. Quando criança, ladrões tinham a aparência de ladrões e nossa única preocupação em relação à segurança era a de que os "lanterninhas" dos cinemas nos expulsassem devido às batidas com os pés no chão quando uma determinada música era tocada no início dos filmes, nas matinês de domingo. Mães, pais, professores, avós, tios, vizinhos eram autoridades presumidas, dignas de respeito e consideração. Quanto mais próximos, e/ou mais velhos, mais afeto. Inimaginável responder deseducadamente a policiais, mestres, aos mais idosos, autoridades. Confiávamos nos adultos porque todos eram pais e mães de todas as crianças da rua, do bairro, da cidade. Tínhamos medo apenas do escuro, de sapos, de filmes de terror. Hoje me deu uma tristeza infinita por tudo que perdemos. Por tudo meus filhos um dia temerão. Pelo medo no olhar de crianças, jovens, velhos e adultos. Matar os pais, os avós, violentar crianças, seqüestrar jovens, roubar, enganar, passar a perna, tudo virou banalidades de notícias policiais, esquecidas após o primeiro intervalo comercial. Agentes de trânsito multando infratores são exploradores, funcionários de indústrias de ultas. Policiais em blitz são abuso de autoridade. Regalias em presídios são matéria votada em reuniões. Direitos humanos para criminosos, deveres ilimitados para cidadãos honestos. Não levar vantagem é ser otário. Pagar dívidas em dia é bancar o bobo, anistia para os caloteiros de plantão. Ladrões de terno e gravata, assassinos com cara de anjo, pedófilos de cabelos brancos. O que aconteceu conosco? Professores surrados em salas de aula, comerciantes ameaçados por traficantes, grades em nossas portas e janelas. Crianças morrendo de fome, gente com fome de morte. Que valores são esses? Carros que valem mais que um abraço, filhos querendo-os como brindes por passar de ano. Celulares nas mochilas dos que recém largaram as fraldas. TV, DVD, telefone, vídeo game, o que vai querer em troca desse abraço, meu filho? Mais vale um Armani do que um diploma. Mais vale um telão do que um papo. Mais vale um baseado do que um sorvete. Mais vale dois vinténs do que um gosto. Que lares são esses? Bom dia, boa noite, até mais. Jovens ausentes, pais ausentes, droga presente e o presente uma droga. O que é aquilo? Uma árvore, uma galinha, uma estrela. Quando foi que tudo sumiu ou virou ridículo? Quando foi que senti amor pela última vez? Quando foi que esqueci o nome do meu vizinho? Quando foi que olhei nos olhos de quem me pede roupa, comida, calçado sem sentir medo? Quando foi que fechei a janela do meu carro? Quando foi que me fechei? Quero de volta a minha dignidade, a minha paz e o lugar onde o bem e o mal são contrários, onde o mocinho luta com o bandido e o único medo é de quem infringe, de quem rouba e mata. Quero de volta a lei e a ordem. Quero liberdade com segurança. Quero tirar as grades da minha janela para tocar as flores. Quero sentar na calçada, e minha porta aberta nas noites de verão. Quero a honestidade como motivo de orgulho. Quero a retidão de caráter, a cara limpa e o olho no olho. Quero a vergonha, a solidariedade e a certeza do futuro. Quero a esperança, a alegria. Uma casa para todos, comida na mesa, saúde a mil. Não quero listas de animais em extinção. Não quero clone de gente, quero cópia das letras de música. Eu quero voltar a ser feliz! Quero dizer basta a esta inversão de valores e ideais. Quero mandar calar a boca de quem diz "a nível de", "neste país", "enquanto pessoa", "eles tem que", "é preciso que". Quero xingar quem joga lixo na rua, quem fura a fila, quem rouba, quem ultrapassa a faixa, quem não usa cinto, quem não dignifica meu voto. Quero rir de quem acha que precisa de silicone, lipoaspiração, dieta, cirurgia plástica, carro zero, laptop, bolsa XYZ, calça ZYX para se sentir inserido no contexto ou ser "normal". Abaixo o "TER", viva o "SER"! E viva o retorno da verdadeira vida, simples como uma gota de chuva, limpa como um céu de abril, leve como a brisa da manhã! E definitivamente comum, como eu.

O Brasil de hoje.

2007-08-23T21:23:00.000-03:00

A Grande Vaia

2007-08-20T15:19:00.000-03:00

Sujar ou lavar as mãos?

2007-07-10T22:59:00.000-03:00

O atual presidente-zumbi do Senado, Renan Calheiros, declarou que ""Se quiserem minha cadeira, vão ter que sujar as mãos." Os senadores agora têm um dilema: antes eles queriam lavar as mãos e deixar para lá o caso Renan. Agora o distinto senador solicita que seus pares sujem as mãos. Que dilema. Que dilema.

Exame da OAB: ruim com ele, pior sem ele!

2007-07-04T17:39:00.000-03:00

O Senador Gilvam Borges (PMDB-AP) propõe o fim do exame da OAB. Aqui minha visão sobre o PLS do Senador. Prezados e prezadas, não sou advogado, conheco bem a OAB, não sou dono de cursinho, sei como o exame é aplicado (tenho alguns advogados trabalhando para mim), sei que não sou unanimidade, sei que o exame da OAB não mede capacidade de ninguém e minha visão não é superficial, ela é conceitual. Concordo plenamente que o exame da OAB tem furos. Não mede a competência nem caráter profissional de ninguém. Agora, se COM o exame são aprovados ALGUNS "desqualificados" e incompetentes, SEM o exame serão aprovados TODOS os "desqualificados" e incompetentes. Isso é, matematicamente, diminuir a qualidade. Exames não medem o caráter profissional de ninguém, assim como a democracia não propicia o sistema político ideal, mas é o melhor que temos. Não ter nada é retroagir. Recebi mais de 20 e-mails criticando minha posição, TODOS ou de formandos ou de bacharéis, talvez algum advogado não tenha se identificado. Mas gostaria de escutar opiniões de pessoas como eu, que não são nem advogados nem beneficiários do ""sistema" OAB de certificação. Cidadãos comuns que querem o bem comum e não apenas de seu "grupo". Todas as respostas foram focadas no contexto dos advogados (compreensível), mas meu ponto é mais conceitual. O Brasil é um dos países com um dos mais baixos níveis educacionais do mundo. Muitos estudam, poucos aprendem. E isso vale para todas as profissões. Qual a razão que vocês acham que os grandes bancos vão buscar brasileiros que estudaram no exterior para exercer cargos importantes? Não sou a favor do exame da OAB e nem contra. Mas sou radicalmente contra qualquer iniciativa que vise "facilitar" a entrada de pessoas sem qualificaçãpo no mercado. Em QUALQUER setor. Eliminar o exame da OAB tem o mesmo que efeito da piada daquele marido que encontra a mulher o traindo no sofá e manda destruir o sofá, achando que isso resolverá seu problema.

Se o exame da OAB é caro, advogados e interessados devem brigar para ele ser gratuito. Basta diminuir em 10% a corrupção em nosso país que sobrará dinheiro para isso.

Se o exame da OAB é um caca-níqueis de cursinhos, que ele seja feito de forma diferente, com exames presenciais e avaliações por pares.

Se o exame da OAB serve apenas para os novatos, que ele seja estendido a todos a cada período, ou seja, todos os profissionais devem (re)fazê-lo a cada X anos.

Se o exame da OAB tem pegadinhas, que ele seja mudado (apesar de que na vida, a diferença entre um bom advogado e um excelente advogado é que o excelente percebe as pegadinhas e prevalece no caso).

E que TODAS as profissões tenham isso. TODAS as profissões deveriam ter sua forma de qualificação pos-acadêmica. Não sou a favor do exame da OAB, sou contra políticos que buscam a solução paliativa e oportunista. Qual o benefício para a SOCIEDADE (eu disse sociedade em geral) da eliminação de exames de qualificação? Vão surgir melhores advogados? Vão acabar os cursinhos (esses servem apenas para advogados)? Os prazos dos processos diminuirão? Os custos de graduação de bacharéis irão diminuir? Esse é meu ponto. A justificativa da OAB (certa ou não) é de que é necessário validar o conhecimento obtido nas universidades antes de permitir que um profissional possa exercer sua função. Se isso é verdade, que os alunos cobrem de suas universidades/faculdades mais qualidade no ensino. Engraçado, mas não lembro-me de manifestações de alunos pedindo mais qualidade no ensino. Vejo manifestações pedindo mais benesses. Ninguém pede a vara de pescar, todo mundo quer o peixe. Esse é o Brasil de hoje (mas não será o do amanha, com certeza). E pergunto, se a sociedade (que alguns chamam de mercado, aliás apropriadamente) não é capaz de banir nem o mais corrupto dos políticos com uma série de informações, como seria "banir" advogados do mercado? Se vocês acreditam em livre-mercado (o mercado vai banir os maus profissionais), vocês deveriam acreditar em auto-regulamentacao (o exame da OAB é um exemplo de auto-regulamentacao), fator primordial do livre-mercado. O Brasil vive hoje uma de suas piores fases sociais da história, a fase da apatia. Quer que tudo venha de mão beijada. E que alguém faça seu trabalho por ele. Sem esforço. A classe media pensante do Brasil é responsável por isso, portanto deve buscar uma solução.

Quando os governos disseram que não mais dariam saúde, a classe média nada fez e se escondeu atrás de planos de saúde.

Quando os governos disseram que não mais dariam segurança, a classe média nada fez e se escondeu atrás de seguranças particulares.

Quando os governos disseram que não mais dariam educação de qualidade, a classe média nada fez e se escondeu atrás de escolas particulares.

Ora, os governos não se sentem mais obrigados a fazer nada. Ninguém cobra. O Brasileiro precisa parar de buscar soluções "band-aid" e buscar soluções definitivas para seu povo. Olhem os países que mais estão se dando bem no mundo e vocês verão que eles têm, pelo menos, algo em comum: o investimento pesado em educação e a cobranca pelo aprendizado do aluno (e exames e provas bem aplicados são um fator importante dessa cobrança). Para citar os países, Coréia do Sul, China, India, Chile, Polônia e Ucrânia (esses que eu conheço e vi o sistema de profissionalização, mas devem existir outros). O Brasil é vitima das "soluções milagrosas" e facilitadoras criadas por nossos políticos. Eles buscam atender a ânsia de um determinado grupo na esperança de obter votos em seu próximo pleito. Não importa se os benefícios desse grupo não beneficiarão a sociedade. Um exemplo de descaso. E cá entre nós, um Senador gastar tempo com isso, com tantos problemas a serem resolvidos em nosso país, é mais uma prova do descaso político vigente.

O Estado é laico?

2007-01-01T21:03:00.000-02:00

O Brasil evoluiu bastante nesses últimos anos. Mas não o suficiente para demonstrar que é um país sério no contexto mundial. Uma das demonstrações dessa falta de seriedade é a completa mistura que governantes fazem quando assumem o poder. Procuram demonstrar o quanto são como a maioria, quando deveriam demonstrar que são como TODOS. Pois governo governa para todos e não para a maioria. Um exemplo disso se deu nas posses de diversos governadores no país. Muitos deles preferiram comparecer a igrejas durante o "ritual" da posse. Não seria o Estado laico? O que leva um governante ir a uma igreja católica e não a uma sinagoga durante a posse? Governar para todos e não para alguns (não importa se minoria ou maioria) deveria ser a premissa básica de todo governante. Mas como estamos em um país que não sabe a linha divisória entre público e privado, governo e povo, meu e seu, enfretamos situações como essa. Uma pena. Quando iremos acordar?

Macunaíma foi às urnas

2006-11-03T15:29:00.000-03:00

Texto de Rodrigo Rocha, publicado originalmente no site Mídia Sem Máscara. Macunaíma: a alma do brasileiro em sua essência Macunaíma é o anti-herói tupiniquim clássico: indolente, fraco de espírito, moralmente flexível e dono de um caráter duvidoso. O personagem foi criado pelo genial Mário de Andrade para representar uma parcela dos defeitos mais visíveis dentre aqueles já definitivamente arraigados no modus vivendi do brasileiro mediano. Macunaíma é, portanto, um épico de crítica, uma ilustração inglória da cultura de malandragens, de “jeitinhos” e, muitas vezes, de patifaria pura e simples. O mito de Macunaíma em nenhum momento deixou de povoar o inconsciente coletivo nacional, e os fatos com que acabamos de nos confrontar na vida política do país servem para evidenciar o quanto ainda estamos distantes de nos desvencilhar de vez desta transgressão cultural tão vexatória. O triunfo da desonestidade, da impunidade, da criminalidade e da pilantragem está exposto em letras garrafais nas manchetes de todos os jornais de hoje, para desespero e vergonha dos brasileiros honestos e conscientes. Não, não estou dizendo que todos os eleitores que depositaram seus votos em Lula sejam, necessariamente, como ele. Mas é impossível não assinalar a constatação bizarríssima de que o espírito de Macunaíma está longe de abandonar as opiniões, palavras e gestos do povo brasileiro; um povo que deu, mais uma vez, provas de que ética a caráter são conceitos infinitamente relativos para seus delicados intelectos. Não deixa de ser estarrecedor, ainda, a forma como as coisas se deram: nunca antes o leviatã macunaímico brasileiro havia se manifestado com tamanha intensidade e virulência. Talvez seja um caso único na história da humanidade que um grupo de pessoas comprovadamente envolvidas com crimes como fraude (caso dossiêgate), corrupção ativa e passiva (mensalão, valerioduto, caixa 2, sanguessugas), tráfico de drogas (a campanha de Lula em 2002 recebeu cerca de 5 milhões de dólares da narcoguerrilha colombiana), enriquecimento ilícito (vide Lulinha e Lurian, filhos de Lula), assassinato (caso Celso Daniel), dentre outros crimes execráveis, ainda assim tenha conseguido angariar votos suficientes para legitimar e perpetuar seus crimes por mais 4 anos. A capacidade brasileira de abstrair a ética e relevar o inaceitável nunca foi tão bem evidenciada. É fato que uma eventual vitória de Geraldo Alckmin neste pleito também não significaria, sob nenhuma hipótese, a instauração repentina de um governo 100% ético, sério e comprometido fielmente com a agenda do verdadeiro crescimento - agenda esta que é composta invariavelmente por medidas hoje tidas como “impopulares”, como uma reforma radical do sistema previdenciário, a retomada dos processos de privatização de estatais mastodônticas e a adoção de uma política externa que retirasse o Brasil da rota furiosa do socialismo de Chávez, Castro e Morales. As posições de Alckmin a respeito destas questões algumas vezes são um tanto quanto nebulosas e até contraditórias. Contudo, também é preciso reconhecer que o aspecto ético, por si só, já deveria ser mais do que suficiente para que o candidato tucano tivesse vencido essas eleições de forma acachapante. Só seria diferente mesmo numa nação de Macunaímas. O Macunaíma, todavia, não é só um camarada moralmente flexível; também é indolente, voluntarioso, tem preguiça de pensar e se acostuma facilmente com conceitos bestiais como "ele rouba, mas faz". Tem um profundo medo de mudanças - inclusive de mudanças para melhor - e muito facilmente se deixa seduzir pela oferta torpe de pequenas ou grandes vantagens pessoais. E alguém tem dúvidas de que esse perfil se enquadra com perfeição cartesiana ao modelo geral da esmagadora maioria dos brasileiros que reelegeram o Macunaíma-mór? Pior: para disfarçar a própria macunaimicidade ainda apelam para discursos sociais evasivos, cheios de demagogia e desconversa, talvez num desejo macunaímico de fechar os olhos para a verdade e tentar vender uma fantasia diabólica que nem eles mesmos conseguem mais acreditar. Não é possível afirmar que seremos obrigados a padecer mais 4 anos de pilantragem e roubalheira, pois o instituto do impeachment existe e já chegou a ser utilizado contra um presidente que não tinha nem um quinto da quantidade de escândalos que sabemos que o atual presidente e seus amigos estão envolvidos. Mas é possível afirmar que o mito deletério do anti-herói maldito é a mais perfeita descrição já feita sobre o modo geral de pensar e agir de toda uma Nação - e quanto a este mito, sim, estamos condenados a conviver com ele por muito tempo. Desesperador é pensar no tamanho do prejuízo que os não-Macunaímas ainda terão, até que os Macunaímas deste Brasil resolvam se esvergonhar da própria condição e voltem a conter o costume macunaímico de coadunar com o que não presta. Um costume desprezível que desde a época do “Fora Collor” parecia ter desaparecido de vez. Infelizmente não.

O Presidente das Elites

2006-10-22T08:37:00.000-03:00

Pode ter sido premeditado. Ou apenas uma coincidência, mas o ponto principal é que nunca na história desse país (já ouvi isso em algum lugar) um presidente serviu à elite tão generosamente. Salvo alguns "bois de piranha" para disfarçar, Lula e sua turma fizeram muito mais para a elite do que ela jamais imaginou ou pediu. De acordo com a esquerda política, elite é a casta dominante com visão retrógrada e que visa apenas seu próprio benefício através da manutenção do status quo que a favorece. Lula foi impecável em perpetuar isso. Vamos aos fatos. Com a manutenção dos juros elevados, Lula remunerou o capital não-produtivo, o ganho financeiro, favorecendo àqueles que têm recursos financeiros ao invés de forçá-los a investir em negócios e geração de emprego (ao contrário do que prega, Lula criou apenas 22 mil empregos ao aparelhar a máquina do estado com seus asseclas esquerdistas. Quem gera emprego são os empreendedores e empresários). A elite agradece. Não precisou investir para remunerar seu capital. O povo pagou. Mesmo os empregos gerados não obtiveram ganhos reais, com salários menores que a média. Outro aspecto do benefício à elite foi o sucateamento do ensino básico em prol do ensino superior. Não que o ensino superior seja desnecessário, mas é que ao investir em ensino básico Lula estaria criando uma geração de jovens pensantes e com conhecimento. Exatamente o que a elite não quer. Uma classe pensante questiona o status quo. Além disso, o ensino superior é freqüentado basicamente pelos herdeiros da elite, pois os mesmo têm acesso facilitado a ele. Ao investir (mesmo que pouco) no ensino superior sem investir no ensino básico, Lula beneficia a elite. E ela agradece, pois o dinheiro que ela teria que investir em ensino fica para as viagens à Europa. Na linha de evitar uma classe pensante e com conhecimento está o famigerado Bolsa Família. Ao dar o "mensalinho popular", Lula diminui um pouco a pressão no caldeirão dos menos favorecidos. A elite teme que o povo desça o morro, como afirmou um ex-presidente general. Ao dar uma "esmola", Lula acostuma o povo às benesses do governo (as mesmas que ele e seu grupo estão experimentando, aliás como concessão da elite que o deixa fazer isso em troca de sua política retrógrada) e cria uma casta inerte, que não busca mudanças. Como diz o ditado, a necessidade é a mãe de todas as invenções. Ao tirar a necessidade de ter mais, o povo pára de inventar. A elite agradece o povo inerte. Assim é mais fácil manter o status quo. Ao contrário do que dizem os menos esclarecidos, a economia não cresce não porque os fundamentos estão errados, mas sim porque uma economia enfraquecida justifica uma das maiores armas da elite, o protecionismo. Com a desculpa que deve proteger nosso mercado, Lula não investe em uma política séria de globalização e preparo do Brasil para o século 21 (para muitos ainda estamos no 19). Assim, Lula beneficia aqueles que não querem mudar e sentem-se acomodados e satisfeitos com o que tem. Sucateia o Brasil para poder vendê-lo a preço barato, condição perfeita para os que querem aproveitar os recursos de um dos mais ricos países do mundo. Tudo isso não seria possível se tivéssemos instituições mais fortes, mas até isso Lula se encarregou de cuidar. O mensalão desmoralizou o Congresso, o chefe do Supremo Tribunal foi seduzido e as agências reguladoras foram atadas. Só faltou a imprensa. Lula até tentou, mas não conseguiu. "Comprou" um ou outro veículo, mas não conseguiu calar a imprensa. Calou-se ele então, evitando entrevistas nos primeiros três anos de seu governo. Se tudo isso não fosse suficiente, o efeito colateral desses pontos é o pífio crescimento do país, na frente apenas do Haiti na América Latina. E finalmente, o mais grave. Ao falar errado, cometer gafes e usar o futebol como metáfora, Lula cria um manto de credibilidade com o povo menos esclarecido, o que o permite divulgar números errados, inflacionando-os quando interessa e diminuindo-os quando convém, manipulando o povo. Ao saber que o povo não entende de números e confia em sua imagem (imagem, pois o que Lula mostra em público não é o mesmo Lula em privado), Lula usa da covardia de falar o que o povo quer escutar. Povo satisfeito é povo inerte. A elite agradece. Como disse, pode até ter sido premeditado colocar um presidente das "massas" a serviço da elite, mas se não foi demonstra mais uma vez que, para ser elite, não bastar ser pai, tem que ser padastro.

Com a palavra, Arnaldo Jabor.

2006-05-15T11:57:00.000-03:00

A verdade está na cara, mas não se impõe. O que foi que nos aconteceu? No Brasil, estamos diante de acontecimentos inexplicáveis, ou melhor, "explicáveis" demais. Toda a verdade já foi descoberta, todos os crimes provados, todas as mentiras percebidas. Tudo já aconteceu e nada acontece. Os culpados estão catalogados, fichados, e nada rola. A verdade está na cara, mas a verdade não se impõe. Isto é uma situação inédita na História brasileira. Claro que a mentira sempre foi a base do sistema político, infiltrada no labirinto das oligarquias, claro que não esquecemos a supressão, a proibição da verdade durante a ditadura, mas nunca a verdade foi tão límpida à nossa frente e, no entanto, tão inútil, impotente, desfigurada, broxa. Os fatos reais: com a eleição de Lula, uma quadrilha se enfiou no governo e desviou bilhões de dinheiro público para tomar o Estado e ficar no poder 20 anos. Os culpados são todos conhecidos, tudo está decifrado, os cheques assinados, as contas no estrangeiro, os tapes , as provas irrefutáveis, mas o governo psicopata de Lula nega e ignora tudo. Questionado ou flagrado, o psicopata não se responsabiliza por suas ações. Sempre se acha inocente ou vítima do mundo, do qual tem de se vingar. O outro não existe para ele e não sente nem remorso nem vergonha do que faz. Mente compulsivamente, acreditando na própria mentira, para conseguir poder. Este governo é psicopata. Seus membros riem da verdade, viram-lhe as costas, passam-lhe a mão na bunda. A verdade se encolhe, humilhada, num canto. E o pior é que o Lula, amparado em sua imagem de "povo", consegue transformar a Razão em vilã, as provas contra ele em acusações "falsas", sua condição de cúmplice e comandante em "vítima". E a população ignorante engole tudo. Como é possível isso? Simples: o Judiciário paralítico entoca todos os crimes na fortaleza da lentidão e da impunidade. Só daqui a dois anos serão julgados os indiciados - nos comunica o STF. Os delitos são esquecidos, empacotados, prescrevem. A Lei protege os crimes e regulamenta a própria desmoralização. Jornalistas e formadores de opinião sentem-se inúteis, pois a indignação ficou supérflua. O que dizemos não se escreve, o que escrevemos não se finca, tudo quebra diante do poder da mentira desse governo. Sei que este é um artigo óbvio, repetitivo, inútil, mas tem de ser escrito... Está havendo uma desmoralização do pensamento. Deprimo-me: "Denunciar para quê, se indignar com quê? Fazer o quê?". A existência dessa estirpe de mentirosos está dissolvendo a nossa língua. Este neocinismo está a desmoralizar as palavras, os raciocínios. A língua portuguesa, os textos nos jornais, nos blogs, na TV, rádio, tudo fica ridículo diante da ditadura do lulo-petismo. A cada cassado perdoado, a cada negação do óbvio, a cada testemunha, muda, aumenta a sensação de que as idéias não correspondem mais aos fatos! Pior: que os fatos não são nada - só valem as versões, as manipulações. No último ano, tivemos um único momento de verdade, louca, operística, grotesca mas maravilhosa, quando o Roberto Jefferson abriu a cortina do país e deixou-nos ver os intestinos de nossa política. Depois surgiram dois grandes documentos históricos: o relatório da CPI dos Correios e o parecer do procurador-geral da República. São verdades cristalinas, com sol a pino. E, no entanto, chegam a ter um sabor quase de "gafe". Lulo-petistas clamam: "Como é que a Procuradoria Geral, nomeada pelo Lula, tem o desplante de ser tão clara! Como que o Osmar Serraglio pode ser tão explícito, e como o Delcídio Amaral não mentiu em nome do PT? Como ousaram ser honestos?". Sempre que a verdade eclode, reagem. Quando um juiz condena rápido, é chamado de "exibicionista". Quando apareceu aquela grana toda no Maranhão (lembram, filhinhos?), a família Sarney reagiu ofendida com a falta de "finesse" do governo de FH, que não teve a delicadeza de avisar que a polícia estava chegando... Mas agora é diferente. As palavras estão sendo esvaziadas de sentido. Assim como o stalinismo apagava fotos, reescrevia textos para coonestar seus crimes, o governo do Lula está criando uma língua nova, uma novi-língua empobrecedora da ciência política, uma língua esquemática, dualista, maniqueísta, nos preparando para o futuro político simplista que está se consolidando no horizonte. Toda a complexidade rica do país será transformada em uma massa de palavras de ordem, de preconceitos ideológicos movidos a dualismos e oposições, como tendem a fazer o populismo e o simplismo. Lula será eleito por uma oposição mecânica entre ricos e pobres, dividindo o país em "a favor" do povo e "contra", recauchutando significados que não dão mais conta da circularidade do mundo atual. Teremos o "sim" e o "não", eremos a depressão da razão de um lado e a psicopatia política de outro, teremos a volta da oposição mundo x Brasil, nacional x internacional. A esquematização dos conceitos, o empobrecimento da linguagem visa à formação de um novo ethos político no país, que favoreça o voluntarismo e legitime o governo de um Lula 2 e um Garotinho depois. Assim como vivemos (por sorte...) há três anos sem governo algum, apenas vogando ao vento da bonança financeira mundial, só espero que a consolidação da economia brasileira resista ao cerco político-ideológico de dogmas boçais e impeça a desconstrução antidemocrática. As coisas são mais democráticas que os homens. Alguns otimistas dizem: "Não... este maremoto de mentiras nos dará uma fome de verdades!". Não creio. Vamos ficar viciados na mentira corrente, vamos falar por antônimos. Ficaremos mais cínicos, mais egoístas, mais burros. O Lula reeleito será a prova de que os delitos compensaram. A mentira será verdade, e a novi-língua estará consagrada.

Voto nulo NÃO anula a eleição.

2006-04-15T09:09:00.000-03:00

Texto extraído do Jus Navigandi (http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=8195) por Fernando Beltrão Lemos Monteiro advogado em São Paulo (SP), pós-graduando em Direito Tributário (COGEAE) e Direito Civil (IASP) Nossa Constituição Federal reza, em seu artigo 1º: "Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição". Tal liame institucional funda-se na assertiva de que o povo é o legítimo possuidor da soberania e do poder adjacente, conforme se pode depreender da significação semântica de República, brilhantemente preconizada por Cícero. Hodiernamente nos deparamos com diversas informações incongruentes sobre os elementos atinentes a esta derivação da vontade popular, consubstanciada na efetivação da representatividade popular. Vislumbramos "correntes" propaladas pelo meio cibernético, manifestando-se acerca do inconformismo popular diante da governabilidade decorrente e pela falta de opções na hora do voto. Partindo deste prisma, ressalto um e-mail que anda circulando pela internet, instruindo os cidadãos a votarem nulo, objetivando, desta feita, a realização de outra eleição, diante da prejudicialidade eivada no pleito previamente realizado. É crível que não interessa aos governantes a elucidação de tais conceitos e dizeres normativos, diante da perpetuação do abismo que alberga a efetiva governabilidade e os legítimos possuidores do poder: o povo. Em 2006, conforme preceitua nosso Código Eleitoral, teremos a eleição para deputados federais, senadores e suplentes, presidente e vice-presidente da República, governadores, vice-governadores e deputados estaduais. Insta inferir que a análise proposta pelo presente texto é adstrita às eleições para Presidente da República. Mister esclarecer que há um equívoco na interpretação da norma eleitoral, na medida que o artigo 224 prescreve:

"art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias. "

Assim, estando adstrito a uma análise exegeta da Lei, pode-se inferir a conclusão de que os votos nulos acarretariam a conseqüência precípua do aludido artigo, prejudicando a votação. Entretanto, no mesmo Código, o artigo 220 e seus incisos arrola as hipóteses em que a votação é nula: (i) quando feita perante mesa não nomeada pelo juiz eleitoral, ou constituída com ofensa à letra da lei; (ii) quando efetuada em folhas de votação falsas; (iii) quando realizada em dia, hora, ou local diferentes do designado ou encerrada antes das 17 horas; (iv) quando preterida formalidade essencial do sigilo dos sufrágios; e (v) quando a seção eleitoral tiver sido localizada com infração do disposto nos §§ 4º e 5º do art. 135. Assevera-se que o rol em elenco não é exemplificativo e sim taxativo, afastando sobremaneira a hipótese de anulação da votação em face da incidência dos votos nulos em mais da metade dos votos do país. Destarte, verifica-se que os votos nulos, diferentemente do que bravejam os discípulos de Bakunin, não são votos de protesto. Em nenhuma norma resta vislumbrado tal conceito. Com espeque na norma juridicamente válida, entende-se que voto nulo é o voto dado a candidatos inelegíveis ou não registrados; serão nulos também os votos se o seu número for suficiente para alterar qualquer representação partidária ou classificação de candidato eleito pelo princípio majoritário, tratando-se de inscrições contra as quais hajam sido interpostos recursos das decisões que as deferiram, desde que tais recursos venham a ser providos pelo Tribunal Regional ou Tribunal Superior; será nulo o voto dado ao candidato que haja pedido o cancelamento de sua inscrição; serão nulos os votos quando forem assinalados os nomes de dois ou mais candidatos para o mesmo cargo e quando a assinalação estiver colocada fora do quadrilátero próprio, desde que torne duvidosa a manifestação da vontade do eleitor (inviável na maioria dos casos, com o advento da urna eletrônica). Tornando ainda mais risível a manifestação dos românticos anarquistas, prescreve o artigo 211 do Código Eleitoral, que será eleito para Presidente da República o candidato mais votado com a maioria absoluta dos votos, excluindo-se os brancos e os nulos, ou seja, não é feita qualquer distinção quanto as duas categorias. Saliente-se que o artigo 213 do Código Eleitoral assevera que, não se verificando a maioria absoluta, o Congresso Nacional, dentro de quinze dias após o recebimento da respectiva comunicação do Presidente do Tribunal Superior Eleitoral, reunir-se-á em sessão pública para se manifestar sobre o candidato mais votado, que será considerado eleito se, em escrutínio secreto, obtiver metade mais um dos votos dos seus membros. Decorrida tal apuração e não alcançada a maioria absoluta, renovar-se-á, até 30 (trinta) dias depois, a eleição em todo país, na qual concorrerão os dois candidatos mais votados, cujos registros estarão automaticamente revalidados (art. 213, §1º, Cód. Eleitoral). Diante dos elementos aqui abarcados, é insofismável que o voto não deve ser utilizado como meio de protesto e sim como ferramenta hábil para se exercer a cidadania inerente ao Estado de Direito. Por derradeiro, todo e qualquer ato neste sentido deve ser rechaçado de plano, pois representa um retrocesso nos direitos adquiridos ao longo de nossa história.

Os 100 fatos marcantes do (des)governo Lula. De acordo com o PFL.

2006-03-31T12:10:00.000-03:00

Escândalos do governo Lula (tirados do site http://www.pfl.org.br/news_view.asp?id={231E0E0F-F565-4A12-8F92-8B45B27EF4F6}&box=noticias) Em pouco mais de três anos, o governo Lula e o PT acumularam dezenas de escândalos de corrupção como jamais se viu no País. Conheça aqui os 100 escândalos mais graves que se tornaram públicos através da imprensa.

Mensalão – mesada paga pelo PT a parlamentares e partidos em troca de apoio ao governo Lula, ou seja, compra e venda de consciências. Envolve caciques do PT, PP, PMDB e PL.
Lula sabia de tudo – em mais de três ocasiões o presidente da República foi alertado dos esquemas de corrupção comandados pelos seus aliados e pelo PT. O ex-deputado Roberto Jefferson falou pessoalmente a Lula sobre o mensalão, mas Lula não fez nada.
Corrupção nos Correios – flagrante de cobrança de propina para beneficiar empresas em processos de licitação.
O Cuecão recheado de Dólares - um petista, assessor do irmão de José Genoíno, então presidente do PT, é flagrado transportando dólares dentro da cueca e não consegue explicar origem do dinheiro “sujo”.
A corrupção no IRB - Descoberto uma rede para pagamento de mesada (propina) de R$ 400 mil, pelo IRB (Instituto de Resseguros do Brasil), para o PTB
José Dirceu – o braço direito de Lula foi cassado sob acusação de comandar o mensalão
Valerioduto – esquema de coleta ilegal de dinheiro público para financiamento de campanhas eleitorais do PT
Propina na Leão & Leão – empresa de Ribeirão Preto que pagava R$ 50 mil mensais à Prefeitura de Antonio Palocci
Assassinato de Celso Daniel – prefeito petista de Santo André – e as mortes misteriosas de sete testemunhas no caso
Interbrazil – seguradora que trocou apoio financeiro ao PT de Goiás por informações privilegiadas no governo Lula
Gastos inexplicáveis – e justificados com notas fiscais falsas – do governo Lula com os Cartões de Crédito Corporativos da Presidência
Farra com o Fundo Partidário (oriundo dos cofres públicos) do PT
Assassinato do prefeito Toninho do PT, de Campinas
Paraíso fiscal de Duda Mendonça – publicitário de Lula admitiu ter recebido dinheiro de caixa dois do PT no exterior
Waldomiro Diniz (ex-assessor da Casa Civil) – cobrou propina do empresário de jogos Carlinhos Cachoeira. E foi filmado negociando a grana.
Fundos de Pensão – perdas milionárias de dinheiro dos funcionários das estatais em operações suspeitas com corretoras
Luiz Gushiken – o czar da publicidade oficial saiu do governo envolto nas suspeitas de ter comando
Gilberto Carvalho (chefe de gabinete da Presidência da República) é acusado de ter transportado para o PT R$ 1,2 milhão oriundo de propina
Enriquecimento relâmpago da turma de petistas graúdos, um dos quais Juscelino Dourado (ex-chefe de gabinete do ministro Palocci)
Delúbio Soares – o operador financeiro do mensalão não foi preso até hoje, move contra a União exigindo indenização e ainda diz que todaa lama do governo Lula e do PT vai virar "piada de salão".
Roberto Teixeira – o amigo do peito e compadre do presidente Lula faz e acontece no governo petista. O tráfico de influëncia do compadre corre solto na Infraero.
Aerolula – o desperdício nos céus do Brasil
O financiamento externo das Farc. PT é suspeito de ter recebido dinheiro da guerrilha colombiana.
A ONG Ágora (do petista Mauro Dutra – amigo de Lula) e o sumiço de R$ 900 mil do FAT
As fraudes no INSS – propina paga por empresas para se livrarem das multas do Instituto
Repasses de dinheiro de Furnas para o PT e partidos aliados
Paulo Okamotto – o doador universal que pagou dívidas de Lula e família
Lulinha e o contrato milionário com a Telemar
Morte e Vida, Severino - o aliado de Lula
Henrique Meirelles e a sonegação de impostos
O Presidente da Casa da Moeda envolvido no mensalão
Ciro Gomes e os R$ 450 mil que seu secretário recebeu do valerioduto
O tratamento vip da cadelinha Michelle no carro oficial da Presidência da República
O passeio da então ministra Benedita da Silva, em Buenos Aires, pago com dinheiro público
As consultorias suspeitas da Empresa Trevisan, do amigo de Lula
As inúmeras tentativas de abafar as CPIs, usando recursos liminares na Justiça
O ex-ministro Anderson Adauto e R$ 1 milhão recebido do valerioduto
Paulo Pimenta e a lista fajuta do mensalão obtida às escondidas com Marcos Valerio
Agnelo Queiroz e seu turismo olímpico
“Colônia de Férias” dos amigos do filho de Lula
Marta Suplicy e a quadrilha do lixo em São Paulo
O PT a favor dos bingos durante campanha presidencial
A caixinha dos ônibus para as prefeituras petistas
Verba ilegal do governo federal para o MST, UNE e UBES
O esquema do FAT
O golpe do crédito consignado contra os aposentados
Rogério Buratti e as revelações contra Palocci
José Mentor e o abafa da CPI do Banestado
Acordo eleitoral com Maluf
Operação Tapa-Buracos com obras não licitadas
Reforma do gabinete de Gilberto Gil
A conexão da Portugal Telecom
Jacó Bittar – compadre de Lula e conselheiro do fundo Petros, sob investigação
Os empréstimos forjados no Banco Rural para financiar o caixa dois do PT
Olívio Dutra e as casas de bingo no Rio Grande do Sul
Blindagem a Henrique Meirelles
Professor Luizinho, o charuto e suas meninas nas festas do Gran Bittar
Propina no Ibama para liberar licenças ambientais e o financiamento da campanha da petista Ana Júlia
Greenhalg, caso Lubeca e as indenizações milionárias
O ex-superintendente do Ibama no Mato Grosso, Hugo Werle, e o desmatamento ilegal
Silvinho “Land Rover” Pereira – amigo da GDK
Genoino: o avalista nos empréstimos fantasmas
O doleiro de todos os esquemas: Najun Turner
Humberto Costa e a Máfia dos Vampiros
Outdoors da Ideli Salvatti em Santa Catarina
Henrique Pizzolato, o “bem amado”
Ivan Guimarães e o Banco Popular
Estrela vermelha do PT nos jardins do Alvorada
Festa com dinheiro público para comemorar a expulsão da senador Heloísa Helena do PT
Compra do apartamento da ex-esposa do ex-deputado José Dirceu
Intervenção ilegal na saúde do Rio de Janeiro
Os R$ 300 mil dos advogados de Delúbio e os honorários de Aristides Junqueira
Medalha Rio Branco para Severino Cavalcanti em pleno escândalo do mensalinho
Suspensão dos benefícios dos velhinhos acima de 90 anos por ordem de Berzoini
Dinheiro para a transoceânica no Peru e corte de verbas do Rodoanel de São Paulo
Superfaturamento de contratos de patrocínio do esporte pelo Banco do Brasil
Caixa dois de Tocantins e Márcia Barbosa
Brasil, o preferido do FMI
Uso indevido dos recursos da CIDE
Propaganda eleitoral do governo Lula em adesivos colados nos veículos oficiais do governo federal
Compra de votos no primeiro turno da eleição para presidente do PT
Propina de Taiwan para a campanha de Lula
Compra do PL de José Alencar por R$ 10 milhões
Jóias presenteadas da Dona Marisa Letícia
Roupões e toalhas de linho egípcio comprados com dinheiro público
Vavá- o irmão lobista do presidente
Projeto para criar a CNJ e impor a censura à imprensa
Expulsão do jornalista norte-americano do New Yok Times, do Brasil
Coteminas e as camisetas do PT
Festa no Porcão bancada pelo Banco do Brasil
Supermotos dos batedores do presidente Lula
Dólares de Cuba transportados em caixas de uísque para a campanha do PT
A reforma do Palácio da Alvorada
Renovação do contrato de Duda Mendonça com a Petrobras
Sessão de cinema pirata no Aerolula
Operações do doleiro Toninho da Barcelona para o PT
Conexão Angola
Caixa dois do PT em todo o País
As mentiras de Palocci na CPI dos Bingos, desconstruídas por um motorista e pelo caseiro Francenildo dos Santos Costa
O crime da quebra do sigilo bancário do caseiro a mando do ministro da Fazenda, com uso da máquina pública, a Caixa Econômica Federal

Eleição será decidida no primeiro turno.

2006-03-27T18:56:00.000-03:00

Para que não haja dúvidas, isso não é uma previsão, é uma constatação. Ou o povo brasileiro tornou-se um dos mais pernósticos, incapazes de separar o bem do mal, corrupto e ignorante ou a eleição será decidida no primeiro turno. Não há mais dúvidas. Um governo que usa de seu poder para cometer crimes, o mais recente sendo a violação do sigilo bancário de um brasileiro (não importa se ele é caseiro ou empresário), não merece a menor chance. Alckmin já ganhou.

Get a Real Job, Deputada.

2006-03-26T20:43:00.000-03:00

Prezada Deputada, desculpe-me, mas nem dançar Vossa Excelência sabe. Aprenda a dançar direito, pois sua carreira política já era. Para ajudar, segue uma aulinha de um profissional.

Cada um em seu lugar.

2006-03-26T20:35:00.000-03:00

Está provado que PT não sabia, não sabe e jamais saberá governar o país. Pode até saber governar prefeituras onde os esquemas de corrupção são mais fáceis de controlar e onde geralmente a mídia local é conivente. Também está provado que PSDB não sabia, não sabe e jamais saberá fazer oposição. Sua incapacidade de mobilizar movimentos sociais para exigirem seus direitos, protestarem, ou simplesmente fazerem-se escutados é notória. Sua forma de oposição usa de mecanismos até corretos, mas de difícil compreensão pelo eleitorado, que se mostra cada vez mais inerte e entorpecido pelos atos cometidos pelos atuais (des)governantes. Uma massa requer mobilização e comando. E isso o PSDB não sabe fazer. Por isso estamos parados. Sem comando. Em ambos os espaços, situação e oposição. Em outubro teremos a oportunidade de colocar as coisas em seus devidos lugares. Ou veremos nossas conquistas nos últimos 10 anos irem por água abaixo.

2006, o Ano do Povo Brasileiro.

2006-01-02T08:08:00.000-02:00

Segundo o "presidente" Lula em sua farsa, desculpe-me, entrevista, no Fantástico de ontem, 2006 será o ano do povo brasileiro. Concordo. Está nas mãos do povo a continuidade da limpeza moral que iniciamos em 2005. Está nas mãos do povo continuar acreditando que o país é viável. Está nas mãos do povo o mandato das dezenas de parlamentares corruptos que serão expurgados nas próximas eleições. Não se iludam. Não substimem o povo. Citando meu amigo Noblat, "Lula aposta na fragilidade da memória coletiva e na ignorância de parcela expressiva da população contemplada com os programas assistencialistas do seu governo." Na era da Internet, informações ao vivo e Google, é um grande erro (mais um) do nosso presidente. O povo está mais atento, afinal o exercício da democracia apenas melhora a mesma. E estamos praticando-a, certo ou erradamente. É o que importa. Em 2006 teremos, pela primeira vez na história recente, uma eleição onde as promessas vazias, os shows de auditório de campanhas e os políticos sem algo concreto para oferecer, não terão chances. É o ano do amadurecimento. Um ano merecido. Espero que o povo não fique embriagado pelo penta. Ooopss, desculpem-me os argentinos.

Lula nunca teve um plano.

2005-12-22T18:31:00.000-02:00

Eleitores, oposição e agora alguns meios de comunicação, começam a divulgar que Lula não tem um plano para o país, governando de acordo com seu instinto e com um olho na reeleição e outro nas pesquisas. Afirmo categoricamente que Lula NUNCA teve um plano. Quando das eleições solicitei ao PT o plano de Governo. Recebi um calhamaço listando os problemas do país. Coisas que nós, meros mortais e eleitores, estávamos cansados de saber. Até aí tudo bem, mas quando começamos a olhar o plano em busca das soluções só encontramos explicações esdrúxulas ou "sonhos de uma noite de verão". Bastava ler o "plano" para sabermos onde iríamos chegar. Uma coisa é certa: as coisas que não estavam escritas no plano tornaram-se realidade. Sugiro que todos nós obriguemos aos candidatos publicarem seus planos de "trabalho" antes de votarmos neles. Só depois de analisarmos se os planos são viáveis, aí sim damos o mandato para o mesmo. Vou mais longe, candidatos deveriam ser obrigados a publicar e registrar seus planos de trabalho em orgãos competentes e legais. Se não os implementassem - sem justificativas - deveriam ser punidos.

O medo causado pela inteligência

2005-11-19T05:54:00.000-02:00

Quando Winston Churchill, ainda jovem, acabou de pronunciar seu discurso de estréia na Câmara dos Comuns, foi perguntar a um velho parlamentar, amigo de seu pai, o que tinha achado do seu primeiro desempenho naquela assembléia de vedetes políticas. O velho pôs a mão no ombro de Churchill e disse, em tom paternal: " Meu jovem, você cometeu um grande erro. Foi muito brilhante neste seu primeiro discurso na Casa. Isso é imperdoável. Devia ter começado um pouco mais na sombra. Devia ter gaguejado um pouco. Com a inteligência que demonstrou hoje, deve ter conquistado, no mínimo uns trinta inimigos. O talento assusta." E ali estava uma das melhores lições de abismo que um velho sábio pode dar ao pupilo que se inicia numa carreira difícil. A maior parte das pessoas encasteladas em posições políticas é medíocre e tem um indisfarçável medo da inteligência. Isso na Inglaterra. Imaginem aqui no Brasil. Não é demais lembrar a famosa trova de Clymaco da Costa: Há tantos burros mandando Em homens de inteligência Que às vezes fico pensando Que a burrice é uma Ciência. Temos de admitir que, de um modo geral, os medíocres são mais obstinados na conquista de posições. Sabem ocupar os espaços vazios deixados pelos talentosos displicentes que não revelam o apetite do poder. Mas é preciso considerar que esses medíocres ladinos, oportunistas e ambiciosos, têm o hábito de salvaguardar suas posições conquistadas com verdadeiras muralhas de granito por onde talentosos não conseguem passar. Em todas as áreas encontramos dessas fortalezas estabelecidas, as panelinhas do arrivismo, inexpugnáveis às legiões dos lúcidos. Dentro desse raciocínio, que poderia ser uma extensão do Elogio da Loucura de Tasso, o grego, somos forçados a admitir que uma pessoa precisa fingir de burra se quiser vencer na vida. É pecado fazer sombra a alguém até numa conversa social. Assim como um grupo de senhoras burguesas bem casadas boicota automaticamente a entrada de uma jovem mulher bonita no seu círculo de convivência, por medo de perder seus maridos, também os encastelados medíocres se fecham como ostras à simples aparição de um talentoso jovem que os possa ameaçar. Eles conhecem bem suas limitações, sabem como lhes custa desempenhar tarefas que os mais dotados realizam com uma perna nas costas, enfim, na medida em que admiram a facilidade com que os mais lúcidos resolvem problemas, os medíocres os repudiam para se defender. É um paradoxo angustiante. Infelizmente temos de viver segundo essas regras absurdas que transformam a inteligência numa espécie de desvantagem perante a vida. Como é sábio o velho conselho de Nelson Rodrigues. "Finge-te de idiota e terás o céu e a terra." O problema é que os inteligentes gostam de brilhar. Que Deus os proteja. José Alberto Gueiros - Jornal da Bahia - Sábado, 23/09/79

Que isso, companheiro?

2005-11-18T07:17:00.000-02:00

Os meios de comunicação aparecem essa manhã com a manchete de que Lula elogiou a ministra Dilma Roussef, mas não mencionou palavras de apoio ao quase ex-ministro Antonio Palocci. Gostaria de alertar a ministra para não ficar empolgada com os elogios, pois a mesma mão que afaga, apaga. Lula elogiava Dirceu. No primeiro sinal de que ficar ao lado de Dirceu mancharia sua "ilibada reputação", Lula o abandonou. Lula elogiava Gushiken, no primeiro sinal de nódoa, o abandonou. Lula elogiava Genoíno. Depois nem o cumprimentava. E por aí vai. Agora chegou a vez do ministro Palocci. Mais uma lição do caráter de nosso "presidente". Portanto, ministra, prepare-se para ser esquecida ao primeiro sinal de que suas atitudes (futuras ou passadas) possam "manchar" os devaneios de nosso "presidente" de que antes dele, apenas aquele que morreu na cruz foi capaz de enxergar nossos problemas. Mas diferente daquele, Lula jamais seria capaz de entregar sua vida (mesmo política) para salvar alguém.

Rebelde sem causa?

2005-11-11T07:27:00.000-02:00

Quais mais exemplos, a mãe de Lula (que, segundo ele, nasceu analfabeta), deu ao seu ilustre filho além de andar com a cabeça erguida, digna dos justos e donos da ética? Pergunto isso, pois Lula parece ser um filho rebelde que não segue à risca as recomendações de sua mãe. Logo após declarar em entrevista coletiva ao povo brasileiro que jamais disparou nenhuma inicitiva para bloquear as investigações das CPIs, Lula comandou uma tropa de choque no Congresso para evitar que a CPMI dos Correios fosse prorrogada e com isso não apurasse todas as denúncias. Fico só rezando para a mãe de Lula não ter-lhe ensinado os 10 mandamentos.

Lula continua o mesmo.

2005-11-09T07:34:00.000-02:00

Em muitas ocasiões leio que Lula mudou radicalmente, ao assumir a presidência, mantendo uma postura extremamente conservadora e aderindo ao discurso neo-liberal de seus antecessores. Na verdade, Lula não mudou. Continua o mesmo na essência. O que mudaram foram seus discursos, mas mesmo esses continuam consistentes com seu passado. No passado Lula criticava os governos de forma leviana, sem levar em consideração os fatos e a realidade (e em muitas vezes, a viabilidade) dos seus pleitos. Hoje, continua fazendo a mesma coisa. Ao tentar desqualificar os irmãos de Celso Daniel, tomar para si os créditos da política econômica de seu antecessor, negar crimes cometidos - e confessados - por seu partido, mudar de opinião conforme a última manchete do dia, emitir opiniões de improviso sem ter embasamento do que está falando e sempre manter o clima de "camaradagem" ao seu redor, Lula faz o que sempre fez: política antiga, vazia, da retórica, sem resultados, para os menos esclarecidos verem (e sentirem-se menos marginalizados). Não leva fatos, realidade e viabilidade do que fala em consideração. Lula é o mesmo. Nós é que mudamos.

Monty Python e José Dirceu

2005-10-27T19:29:00.000-02:00

Em seu clássico filme, Em Busca do Cálice Sagrado, o grupo inglês, Monty Python, encena uma das mais hilárias passagens do filme quanto o Rei Arthur tenta passar pelo Cavaleiro Negro. Na cena (http://www.mwscomp.com/movies/grail/grail-04.htm), o Rei e o Cavaleiro lutam até o momento em que o Rei deixa o último sem os membros inferiores e superiores, totalmente subduzido. Sem a menor condição de lutar, o Cavaleiro desafia o Rei que se nega a continuar. Mas o Cavaleiro não desiste. Chama o Rei de covarde e se arrasta no chão (sem os braços e as pernas) tentando brigar, dizendo que pode morder as pernas do Rei. Mas é ignorado pelo mesmo. Em determinado momento diz que é invencível. Hilário José Dirceu insiste em chamar a opinião pública de covarde. E continua desafiando o sistema, mesmo se arrastando. Sempre sendo ignorado pelo Rei. Hilário.

Ganhou o NÃO.

2005-10-23T21:44:00.000-02:00

Pergunta mal formulada (a negação da negação da afirmação), campanhas confusas, insatisfação com o governo, artigo de Lula na Folha e um pouco do "machismo" brasileiro foram os principais motivadores da vitória do NÃO. Agora voltamos à vida como ela é. Quando tivermos propostas sérias para combater a violência, estou à disposição. O custo desse referendo dava para melhorar o efetivo da polícia em 20%, ou construir 100 escolas, ou tirar da miséria 3 mil famílias, ou pagar os estudos (do básico à faculdade) de mais de 7 mil crianças. Mais um produto "das Organização PTralha".

O lado bom de Lula.

2005-10-21T05:23:00.000-02:00

Lula pode deixar um legado bom para o Brasil, after all. Ele demonstra claramente como não deve ser um presidente. Acabou o mito do Salvador da Pátria. O Brasil começa a perceber que não bastam boas idéias, boa vontade e "andar pelo Brasil inteiro" para saber administrar um país complexo como o nosso. Começa a surgir a percepção - correta - que para administrar um país é necessário um grupo de administradores experientes e com passado comprovado de sucesso em tal empreitada. Daí a força motriz do candidato Geraldo Alckmin, como mostra a Exame deste mês, onde 77% dos empresários entrevistados apontam Alckmin como candidato ideal. Razão? Sucesso na administração do Governo de São Paulo (em si um verdadeiro país). Esse sentimento não seria tão claro se Lula tivesse capacidade de comandar o Brasil. Parabéns Alckmin. Obrigado Lula.

Bang! Bang!

2005-10-01T22:23:00.000-03:00

Em plena campanha de desarmamento, a Rede Globo lança uma novela com o tema do Velho Oeste, onde os duelos eram notórios. Sinto cheiro de propaganda subliminar no ar.

Vote NÃO. Vote 1.

2005-10-01T22:14:00.000-03:00

O plesbicito sobre a proibição do comércio de armas no Brasil esconde o verdadeiro motivo de tanta violência: o consumo de bebidas alcoólicas. Se olharmos com carinho iremos ver que a grande "arma" que mata nossa população é o álcool. Presente nos acidentes de trânsito, violência doméstica, brigas entre adolescentes, homicídios fúteis, entre outros, o álcool é o grande vilão de nossa sociedade. Se o Governo quisesse realmente fazer algo para conter a violência, controlaria com rigor a disseminação de bares e as bebidas alcoólicas, tal como faz com postos de gasolina. Mas nosso "governo" não irá fazer nada, visto que seu comandante-em-chefe é um grande apreciador do álcool, e nas suas piores representações, tais como cerveja e cachaça. Portanto, não seja iludido. Vote NÃO. Vote 1.

Vergonha.

2005-09-14T14:49:00.000-03:00

Perguntaram-me amigos se eu tinha vergonha dos políticos. Claro que sim. Mas muito mais vergonha tenho dos eleitores que vão às urnas despreparados, sem saber nem o nome dos seus candidatos, quanto mais suas plataforma políticas. Eleitores que querem sair rápido para aproveitar o feriado do dia das eleições ao invés de prestarem atenção no que estão fazendo. Isso sim dá-me vergonha. Ajudei nas duas últimas eleições. Sei do que estou falando. Infelizmente. Pergunto: um povo que não dá a devida atenção ao processo eleitoral, elegendo qualquer um, tem moral para exigir algo?

Same old, same old

2005-09-07T08:13:00.000-03:00

Fiquei dias sem postar nada neste blog, pois os episódios políticos não mudam. É o mesmo script nas últimas semanas. Revistas semanais publicam denúncias de mensalões, mensalinhos e messalinas. Políticos, falsos empresários e "organizadoras de eventos" negam as acusações. Revistas semanais publicam as provas das acusações. Personagens fogem e se escondem atrás das mais esfarrapadas desculpas. E começamos o ciclo novamente.

A CPI BBB

2005-08-20T13:14:00.000-03:00

A CPI dos Correios (e agora as do Mensalão e dos Bingos) é uma excelente oportunidade para aprendermos mais sobre os nossos políticos. E já que a mesma está sendo considerada a melhor novela de todos os tempos, eu sugiro uma pequena adaptação: vamos transformá-la em BBB. Assim, nas próximas eleições, vamos mandar de volta para casa todos aqueles políticos que não cumpriram com sua obrigação, usaram a CPI mais para aparecer do que para investigar, se mostraram despreparados (emocional e educacionalmente) e que não gostamos. Para isso não precisamos ligar. Basta não votarmos neles.

Começou a vingança de Dirceu.

2005-08-20T13:02:00.000-03:00

José Dirceu afirmou que se fosse defenestrado levaria o Brasil consigo (vide post "Bright Minds Think Alike"). Começou. Há fortes indícios que o depoimento do advogado Rogério Buratti, para atingir o Ministro Antonio Palocci, tem o dedo (a mão toda na verdade) de Dirceu. Sabendo das relações de Palocci com Buratti, Dirceu usou o segundo para divulgar fatos, repito fatos, que podem arrastar o governo, que o abandonou, para o mesmo destino que o aguarda: personagem digno de repulsa nos livros de história.

Sem comparação.

2005-07-21T16:08:00.000-03:00

Um possível, mas fictício, diálogo entre situação e oposição: - "Vossa Excêlencia não vai querer dizer que apenas agora escutou falar de Caixa 2 em campanha eleitoral?" - Deputado José Eduardo Cardozo (PT) dirigindo-se ao Senador César Borges (PFL). "Somos todos iguais, não achas?" - "Não, nobre Deputado. Somos diferentes. Vocês foram pegos."

O PT armou um esquema digno da máfia.

2005-07-20T11:41:00.000-03:00

A lei da máfia faculta a seus membros, que tenham sido presos pelas autoridades, total proteção e suporte. Tal condição só é possível se tal membro assumir apenas para si todas as responsabilidades dos crimes do qual é acusado e não entregar outros membros da máfia. Além disso, todas as negociações da máfia são feitas através de empresas laranjas, muitas vezes usando mecanismos, até certo ponto, legais. Alguma semelhança com o que estamos vendo hoje?

Bright minds think alike.

2005-07-20T11:25:00.000-03:00

Um ditado americano, "Bright Minds Think Alike", ou algo como "Mentes Brilhantes Pensam Semelhante", define bem a turma acusada de corrupção na atualidade (cúpula do PT, deputados, e publicitários). O que quero dizer é que todos têm um perfil intelectual e cultural muito semelhante. Falam mal, são pouco cultos, não demonstram articulação e subestimaram suas chances de serem pegos (aliás, típico de gente de baixa inteligência). Isso prova uma coisa: os comandantes ainda não apareceram. A única exceção dessa análise parecer ser José Dirceu. Este parece ter incentivado o aparelhamento do PT e da máquina do governo por pessoas com capacidade menor que a sua. Em sua opinião (nunca humilde), rodear-se de pessoas de pior poder intelectual facilitaria seu comando e jamais colocaria sua autoridade em jogo. Isso funcionou por algum tempo. Mas ao encontrar alguém com maior capacidade intelectual, José Dirceu sucumbiu. Mas uma coisa é certa. Ele promete voltar e levar o Brasil consigo. Veremos.

O Rei Plebeu.

2005-07-19T22:51:00.000-03:00

Era uma vez em um reino não muito distante, um plebeu que havia se tornado Rei. Após sua primeira noite de sono no palácio, acordou e foi direto ao seu espelho mágico. - "Espelho, espelho Dirceu, existe alguém mais correto do que eu?" E prontamente o espelho mágico respondeu: - "Sim, mestre." Intrigado, o novo Rei indagou: - "Espelho, espelho Zé, como faco para ser aquilo que ninguém é?" O espelho então retornou: - "Vós sois o vosso reino, mas necessitas levar vossas idéias a todos os reinos. Assim serás rei dos reis". Entusiasmado, o Rei continuou: - "Mas espelho, sou Rei de uma nação. Como levou minhas idéias sem deixar meu reino na mão?" - "Não te preocupes, ó Todo Imaculado. Vossos servos saberão seguir vossos ensinamentos. E o Grão-Vizir Dirceu, saberá cuidar do que é teu." E assim o fez o Rei. Deixou seu reino nas mãos do Grão-Vizir e seus discípulos e partiu para outros reinos levando suas idéias. No Reino da Grande Águia Branca, comeu, bebeu, empanturrou-se e compartilhou com os Gordos Chefes Gordos sua idéia de que os campos férteis de seu reino poderiam alimentar o mundo, que morria de fome. E o Gordo Chefe Gordo Chefe riu, pois sabia o que estava escutando. No Reino das Índias, comeu, bebeu, empanturrou-se e compartilhou com o Grande Rei Oligar Kiko sua idéia que a distância entre os pobres e os ricos deveria diminuir. E o Grande Rei riu, pois sabia o que estava escutando. No Reino das Africanis, comeu, bebeu, empanturrou-se e compartilhou com o Rei Issonum Paressi Aki sua idéia que seu povo poderia comprar mais de seu reino. E o Rei riu, pois sabia o que estava escutando. No Reino Arabis, bebeu, bebeu, bebeu, empanturrou-se e compartilhou com o Rei Berber Acky El Il Egal sua idéia de que seu povo, os Arabisanos, deveriam conviver em paz com o povo do Reino da Grande Águia Branca. riu, pois sabia o que estava escutando. Após espalhar suas idéias em todos os reinos, o Rei decidiu retornar ao seus domínios. De pronto dirigiu-se ao seu espelho mágico. - "Espelho, espelho Guxiquem, visitei mais reinos do que ninguém. Diga-me, agora, meu reino está melhor que outrora?" E o espelho mostrou seu reino em chamas. O Grão-Vizir Dirceu havia tomado seu reino de assalto. Infiltrado seus discípulos como eunucos em todos os cantos do reino. Havia violado os mais sagrados aposentos do palácio. Havia saqueado vilas vizinhas. Havia prevaricado. E por tudo isso tinha sido enfeitiçado pelo Mago Jeffer, e juntamente com todos seus discípulos, havia sido transformados em duende vermelho. O gigante Grão-Vizir apequenou-se. Virou grão. Em desespero, o Rei apelou: - "Espelho, espelho mágico, como salvo meu reino de fim tão trágico? Pode até tomar de minha carne, mas faça algo rápido, antes que seja tarde". - "Ó, grande voz iluminada do mundo, para salvar teu reino vais ter que ir no fundo. E lá ficarás aguardando até que venha o Grande Cavalo Alado, o cavalo chamado Tucano". E o Rei chorou, pois sabia o que estava escutando.

Somos os mesmos e vivemos como nossos pais.

2005-07-18T23:49:00.000-03:00

"Minha dor é perceber, que apesar De termos feito tudo tudo que fizemos Ainda somos os mesmo e vivemos Ainda somos os mesmo e vivemos Como nossos pais" (Belchior) A dor que o povo sente é a dor da traição e não da decepção. O PT traiu 25 anos de história. A esperança venceu o medo. A corrupção venceu a esperança. Só nos resta viver como nossos pais.

Caixa Dois. Políticos Zero.

2005-07-17T08:50:00.000-03:00

A Folha de São de Paulo de hoje publica entrevista com o Dep. José Eduardo Cardozo na qual o mesmo alega que "caixa dois" é algo comum nas campanhas eleitorais e que é hipocrisia imputar seu uso apenas ao PT. Ora, nobre deputado, se é "algo comum", o que o impediu de denunciá-lo logo que tomou conhecimento do mesmo? Além disso, quem está mentindo? O Sr. quando alega que não usou tal prática ou o Sr. Delúbio que diz que TODOS os integrantes do PT receberam por fora? A "Lei de Gérson" continua em voga - aliás, como diz nosso neófito presidente: "existem leis que pegam e outras que não (sic)" - e muito mais forte nas casas dos representantes do povo. Pergunto: se o uso de práticas ilegais é comum entre os que fazem as leis, quem nos salvará?

Dois pesos e duas medidas.

2005-07-17T08:33:00.000-03:00

A Justiça ordenou a prisão dos donos da Schincariol por suspeita de sonegação de impostos e indícios de formação de quadrilha. Haviam apenas indícios e suspeitas que podem ser comprovadas (ou não). Pergunto: o que falta para a mesma Justiça ordenar a prisão dos "donos" do PT pelo mesmo crime, uma vez que os mesmos já confessaram (em meu parco conhecimento de leis, confissão parece ser um fato importante)? A Justiça ordenou a prisão cautelar dos donos da Daslu por temer a destruição de provas em processo que apura sonegação de impostos, contrabando e formação de quadrilha. Ora, Marcos Valério já começou a destruir as provas que comprometem suas empresas, o PT (e provavelmente outros partidos) e o governo. Pergunto: o que falta para a mesma Justiça ordenar a prisão do Sr. Marcos Valério?

Corte na própria carne II.

2005-07-16T22:08:00.000-03:00

Fontes alegam que a demora para Lula colocar em prática sua promessa, de cortar na própria carne, se for preciso, é devido ao fato que, dessa vez, não será indenizado pelo ato, diferente de quando amputou o próprio dedo para obter aposentadoria por invalidez.

Cheque em branco.

2005-07-16T21:38:00.000-03:00

Lula teria afirmado que daria uma cheque em branco assinado para Roberto Jefferson. Mas Lula impôs uma condição: deveria ser do Banco Rural e não cruzado, pois o mesmo deveria ser sacado na boca do caixa.

Avisem Lula que ele ganhou a eleição...

2005-07-16T21:23:00.000-03:00

..., pois pelo jeito ele ainda não sabe. Afinal, ele sabe de pouca coisa. * Ele não sabia que o partido que ele fundou, afundou em corrupção; * Ele não sabia que seu braço direito e homem forte articulava compra de votos e promovia a corrupção; * Ele não sabia que seu filho foi usado como testa-de-ferro em uma operação suspeita, de capitalização de empresa; * Ele não sabia que o congresso estava chateado com o governo e iria votar em outro candidato para a presidência da Câmara; * Ele não sabia que, como presidente, deve mandar apurar qualquer acusação que chegue em suas mãos vinda da fonte confiável.

De MarioCovas@edu para FHC@psdb.org

2005-07-06T17:52:00.000-03:00

Caro Fernando, Você deve saber. Só se fala na necessidade de um encontro teu com o Lula, prenúncio de uma aliança do PSDB com o PT. A iniciativa garantiria a governabilidade, isolaria o atraso e permitiria ao país ir adiante. É coisa do Tinhoso. Resultará no desrespeito aos nossos eleitores e transferirá para nossas costas a paralisia administrativa do governo. Tome distância do aparelho petista. Se arruinaram o Lula, imagine o que farão aos outros. Lembra-se da última vez que nos pediram para socorrer um governo moralmente danificado? O Fernando Collor te chamou ao palácio e ofereceu o Itamaraty. Foi em abril de 1992. Felizmente recusamos a aliança. Eu tive um papel nessa história, mas a esta altura da eternidade não disputo rodapé de biografia. Nunca precisei de aliança para exercer e impor meu padrão de moralidade. Conte a esses rapazes que querem ir à Granja do Torto o que teria acontecido a você e ao Tasso Jereissati se o PSDB fosse atrás do Collor, como queria o Ciro Gomes. Tucano seria uma espécie extinta. Uma preliminar: daqui de onde estou sei perfeitamente quais são as semelhanças e as diferenças entre Collor e Lula. Infelizmente, não posso me alongar neste assunto. Em 1997 o Lula disse, durante um jantar, que "o meu sonho é fazer um entendimento com o Mário Covas". Talvez fosse o meu também. Mesmo assim, se até hoje Lula não veio a público dizer que não sabia de nada, por que um tucano haverá de dizer que ele de nada sabia? Domingo passado eu e o Capablanca passamos pelo Fest Rock de Belém. Esse cubano genial tornou-se meu parceiro de xadrez. Professor, para ser mais preciso. Enquanto "Capa" andou por aí, até 1942, ensinou que os desfechos das partidas devem ser tão estudados quanto as aberturas. O desfecho de uma aliança costurada no Torto será o contágio dos tucanos. Matematicamente, as coisas ficarão assim: PT = PSDB, portanto, PT + PSDB = PT + PT, ou PSDB + PSDB. Ouça o que nós ouvimos do Samuel Rosa, da banda Skank: "Todos só estão atrás do dinheiro. O negócio é saber quem vai meter primeiro a mão na grana". E do Biquíni Cavadão: "Eu sou do povo, eu sou um Zé ninguém. Aqui embaixo as leis são diferentes". O Brasil já precisou de um choque de capitalismo. Hoje ele precisa de um choque moral. Não será fazendo acertos no Torto que devolveremos a esperança aos brasileiros. Os tucanos devem estender a Lula a mão do entendimento. O lugar para se fazer isso é o plenário do Congresso Nacional, diante das vistas do pessoal que mora "aqui embaixo". Uma aliança PT-PSDB deverá ser pública, transparente e pontual. Como os amores de Vinicius de Moraes, será "eterna enquanto dure". Se o PT tiver agenda, haverá o que apoiar. Se essa aliança funcionar no plenário do Congresso, ela será ética e benfazeja. Se precisar passar pelo Torto, sabemos como acabará. Na melhor das hipóteses você receberá de Lula um cheque em branco, como o que ele passou ao Roberto Jefferson. Cheguei a pensar em jogar fora esta mensagem. O Montoro, que está aqui comigo, achou-a muito dura com o PT. Ele concorda com a aliança de plenário, feita no chão do Congresso. Discorda do tom. Você conhece essa doce alma que é o Montoro e conhece a mim. Não tenho outro tom. Recomende-me a d. Ruth e fique com um abraço, Mário. (Artigo de ELIO GASPARI)

Meu silêncio de protesto.

2005-06-22T20:34:00.000-03:00

Do mestre, com carinho: o país está à deriva.

2005-06-22T20:31:00.000-03:00

Artigo, impecável, do nosso mestre, Yves Gandra Martins, no JB do dia 2 de Junho de 2005. "Como cidadão brasileiro e trabalhador do Direito, preocupa-me sempre o destino do país. Não sou político, mas um professor universitário aposentado e advogado militante, mas entendo - como gostaria que todos os cidadãos o fizessem - que o exercício da cidadania implica a responsabilidade de não apenas votar nas eleições, mas fiscalizar governos e expor preocupações em artigos, cartas aos leitores, reuniões, em associações, quaisquer que elas sejam, sempre objetivando colaborar com o país e com as autoridades constituídas. A crítica sincera, talvez, seja a melhor contribuição que os governos podem receber dos cidadãos da mesma forma que os jornais se orientam pela reação de seus leitores mais fiéis nas manifestações epistolares. Por esta razão - sem quase nunca fazer ataques pessoais - critico políticas que me parecem equivocadas, mesmo correndo o risco de eu mesmo estar equivocado. O tempo, todavia, é que julga os acertos e os erros dos detentores do poder ou de seus críticos. Tempus regit actum. No momento, vivo a estranha sensação de que o país está à deriva. Em política internacional, a obsessão de um assento no Conselho de Segurança Nacional leva o governo a transigir em tudo, sendo o mais fácil dos alvos para aqueles que pouco se importam com o Brasil, mas apenas com os interesses de seus países. A viagem à China foi um fracasso e abriu nossas porteiras a invasão de produtos chineses, tendo gerado desemprego em nossa terra, pois os produtos chineses são altamente subsidiados por uma moeda convenientemente manipulada e por um ''dumping social'' inacreditável. Com os juros, tributos e encargos sociais, no momento, o Brasil não pode enfrentar no território nacional a onda amarela. Só agora o governo resolve tomar medidas protetoras. O Mercosul está doente com os ataques convenientes e de má-fé deste inimigo do Brasil que é Kirchner, o mesmo acontecendo com Paraguai e Uruguai, que se aliam mais à filosofia de Kirchner que à de Lula. O apoio a Mesa revelou-se inútil, e os interesses da Petrobrás foram pisoteados na Bolívia. Perdemos as eleições na OMC, brigamos desnecessariamente com os EUA impedindo a vinda de um observador para a cúpula das Nações Árabes e Latino-Americanas, inviabilizada pela ausência de seis países importantes árabes aliados dos EUA. Não conseguimos nem unir os países do continente, nem os árabes. A política externa brasileira é um fracasso mais claro, a cada dia que passa, quando a excelência da nossa diplomacia sempre foi reconhecida internacionalmente. O MST, que jamais pretendeu fazer o teste das urnas porque seria fragarosamente derrotado, tem um líder que manda mais do que o presidente. Quanto mais desobedece a lei, esfrangalha a Constituição, invade propriedades e denigre a honra das autoridades, mais é prestigiado pelo presidente, na estranha sensação de que ou Lula é aliado da desordem ou tem medo do economista da idade da pedra, que o dirige. O Congresso tornou-se palco de todas as espécies de acordos e fisiologismos, buscando o partido do presidente, que sempre se notabilizou pela exigência de CPIs moralizadoras, barrar qualquer investigação de corrupção ou desordem de conduta, desde o célebre e não apurado caso do Waldomiro até o presente. O direito de defesa nunca foi tão pisoteado com legislação tributária - não só confiscatória no nível da carga - como redutora dos direitos e lembrando-se que a própria inviolabilidade garantida pela Constituição e pela lei dos advogados em ter no seu escritório o templo do sigilo profissional, na defesa dos direitos de seus constituintes, tem sido sistematicamente violadas, com invasões cinematográficas de escritórios de causídicos para retirada de documentos de defesa, com a complacência de meu amigo, que no tempo que exercia o cargo de presidente da OAB, opunha-se - como eu - a tais violências ao exercício da profissão. Talvez preocupado em dar 15% do território nacional a alguns índios, não tenha ainda se debruçado sobre a violência que se faz a uma profissão da qual, no passado, foi um dos mais admiráveis líderes. E as diversas tentativas, como a do Conselho Nacional de Jornalismo, da Ancinav, de ''estatização'' das universidades privadas pela intervenção crescente do Ministro da Educação em sua gestão e direção, estão a demonstrar que o governo é constituído de diversos governos, estando a sua melhor parte, que é a equipe econômica sendo, permanentemente, atacada interna corporis pelos radicais que idolatram Chávez e o genocida Fidel Castro, como modelos de ''líderes democráticos''. E a tudo assiste, o presidente Lula, cujo carisma admiro, mas cujo exercício da Presidência está cada vez mais errática, muitos tendo sérias dúvidas se realmente as decisões do governo são decisões do presidente. Como eu gostaria que Lula assumisse as rédeas do governo e desse rumo à rota do poder!" Sem mais comentários.

Saída de Dirceu não muda nada. Mas muda tudo.

2005-06-17T11:51:00.000-03:00

A saída de José Dirceu do comando da Casa Civil em nada muda os rumos do cenário político do país, mas muda, e muito, o andar da carruagem dos projetos de, praticamente, todos os ministérios. Mau administrador, centralizador e pouco moldado ao comando consensual, Dirceu atravancava muitos projetos. Vários ministérios não liberavam verbas disponíveis por falta de aprovação, que deveria vir do centro do poder, o Gabinete da Casa Civil. Vaya con Dios, Dirceu.

Lula pede para avaliar seu governo quando o mesmo acabar.

2005-06-15T21:15:00.000-03:00

Portanto, estamos 24 horas atrasados. Comecem a avaliação.

O presidencialismo acabou.

2005-06-15T07:13:00.000-03:00

Com no máximo 20% de representatividade no Congresso, um presidente nunca conseguiria governar. Portanto precisa fazer "acordos" com os demais 80% e isso o coloca em situação de barganha, algo muito perigoso e que gera os episódios que presenciamos desde que a impressa nos permite. Portanto, precisamos mudar isso. O que vimos hoje é consequência, não causa. O presidencialismo, como gostaríamos, morreu. Multi-partidarismo sem fidelidade partidária é o câncer de nosso modelo.

Star Wars? Collor, Episódio II. Lula, Episódio I.

2005-06-15T07:07:00.000-03:00

Os personagens são os mesmos: um presidente, um assessor próximo, um tesoureiro, uma secretária, um motorista e uma série de parasitas feios e mal encarados ao redor do Planalto. O mesmo clima de traição. O mesmo despreparo de um presidente. O mesmo cenário. Será que estamos presenciando uma saga em episódios, que se iniciou (ou continuou) com Collor e agora continua (ou se inicia) com Lula? Acho que descobriremos outra mentira nos bastidores da política brasileira: não foi Duda Mendonça o idealizador do marketing político de Lula. Foi George Lucas.

Falta um estrategista.

2005-06-15T07:02:00.000-03:00

O governo está perdido. Entre os quadros do PT nunca houve um estrategista. Ou havia e ele foi assassinado. Isso nunca saberemos. Mas vários atos demonstram que o governo não sabe para onde vai e, principalmente, como chegar lá. Desde a falta de uma agenda progressista e viável até a fracassada (e até certo ponto, vergonhosa) gestão da crise política que atravessa, o governo demonstra sua mediocridade. Boas intenções, mas sem boas execuções.

"Tomaso Buschetta" da política brasileira.

2005-06-15T06:57:00.000-03:00

Ao tentar desqualificar Roberto Jefferson e, por consequência, seu depoimento, a base governista (governo, PT, PP e PL) aumentou a credibilidade do mesmo. Isso por que, Roberto Jefferson faz o papel de Tomaso Buschetta, o famoso mafioso que nos anos 80 se "arrependeu" de seus atos e entregou toda a máfia italiana às autoridades. As acusações de Roberto Jefferson têm o peso de quem faz parte do lado podre da política brasileira. Portanto, têm credibilidade.

Regra número 1 da gestão de escândalos.

2005-06-13T11:05:00.000-03:00

Roberto Jefferson está aplicando a cartilha de como gerenciar crises e escândalos, com maestria. Para sair do centro das atenções com as acusações de corrupção nos Correios, IRB e Eletronorte (apenas para citar algumas), ele acusou o PT da prática do mensalão. A cartilha diz que para abafar um escândalo, somente um escândalo maior.

O domínio de Dom José Dirceu no Globo.

2005-06-12T21:36:00.000-03:00

Segundo a Folha de São Paulo, de hoje, em conversa com Roberto Jefferson, José Dirceu disse que o massacre que o mesmo estava sofrendo na Veja não poderia ser estancando, pois a revista está sob os domínios dos Tucanos. Mas que ele tinha poder de influenciar O Globo, pois "lá ele iria por cima." Alguém poderia me explicar o ele quis dizer com isso? Alguém de O Globo poderia se pronunciar?

Corte na própria carne I.

2005-06-12T21:27:00.000-03:00

O presidente Lula afirmou que não irá poupar esforços em apurar (mas não disse punir) os responsáveis pela crise de moralidade que tomou conta do país nos últimos dias. Disse que se precisar, irá cortar a própria carne. Bom, presidente, comece cortando os membros. Os membros incompetentes de seu governo.

Mata a cobra e mostra o pau.

2005-06-11T07:30:00.000-03:00

Frase que passou despercebida na entrevista de José Genoíno para a Rede Bandeirantes de Rádio: "Maria Lídia, eu e você somos cobras criadas". O que será que o ilustríssimo Presidente do PT quis dizer com isso? Aliás, se fosse mesmo, jamais entraria na fracassada e desastrosa entrevista de Delúbio Soares, tentado evitar o inevitável.

A pergunta que não quer calar.

2005-06-10T20:56:00.000-03:00

Qual a razão pela qual os deputados que hoje vêm a público dizer que sabiam de rumores do mensalão e que ficaram indignados com o assunto, não terem criado uma "armadilha" para pegarem os contraventores com a "boca na botija" e puní-los exemplarmente?

O governo é coerente.

2005-06-10T20:35:00.000-03:00

Temos presenciado nos últimos dias, com pesar, as denúncias de compras de "passes" de deputados pelo partido do governo, o PT, para que os mesmos apoiassem os planos e votações do mesmo. Se por um lado temos um governo bem intencionado, que procura quaisquer meios para justificar o fim (ou melhor, o início de uma nova ordem política), por outro temos o renascimento da "Lei de Gérson", onde o que importa é levar vantagem. Ou seja, um péssimo exemplo para nossa sociedade. Mas é por esse exato motivo que tenho que tirar o chapéu para nosso governo. Ele é extremamente coerente. Vamos aos fatos: 1. Desde que iniciou seu mandato, o governo vem dando maus exemplos para nossa sociedade, desde o desdenhar a educação formal, até a declaração do Ministro da Cultura, Gilberto Gil, que fumou maconha até os 52 anos e se diz a favor da liberação das mesmas, sem explicar como combater seus males e o impacto social; 2. O governo demonstra fisiologismo, algo tão comum nos sindicatos, maternidade de nossos dirigentes; 3. A incompetência para administrar o país é fruto da falta de experiência em administração de nossos comandantes. Eles nuncam administraram nada alheio com o compromisso de entrega de resultados incontestáveis e duradouros; 4. E por último, mas não finalmente, temos a incapacidade de nossos dirigentes de julgar a competência de seus aliados, quando chamados para "ajudar" em postos-chave. Portanto, não era de se esperar que o governo fosse incapaz de julgar a competência de seus opositores. Que o demonstre Dom Roberto Jefferson, o cavaleiro do apocalipse, anunciando a ressucitação de seu mestre, o Divino Collor. Portanto, pergunto: como podemos nos surpreender em descobrir que o governo usa a corrupção para obter seus resultados, se desde que nascemos somos ensinados pela mesma sociedade que criou nosso atual Presidente, que o que importa é levarmos vantagem? Se pagamos gorjeta aos policiais que nos pegaram em alguma contravenção, se ensinamos nossos filhos a ficarem calados quando presenciam algo injusto, se jogamos lixo pela janela de nossos carros e entupimos nossos bueiros, se cobiçamos a mulher do próximo, e nunca nos lembramos dos nomes de nossos votados nas últimas eleições? Sacou?